Вопрос историкам по теме колонизация

Question

Здравствуйте. Недавно я задался вопросом почему гонка за американские колонии началась раньше, чем за африканские, хотя Африка ближе к Европе и было бы логичным начать с неё.

Answer 1

Север Африки - пустыня . С неё просто нечего взять .
На Америку наткнулись случайно, при попытке добраться до Индии .
Самым важным в колонизации было добраться до богатых и многочисленных рынков сбыта . А в Африке с этим проблемы .
В этом не трудно убедится, ведь мировой гегемон тех лет, Британия, прямо считала самыми значимыми колонии в Азии .
Россия, к сожалению, в основном не очень то старалась приобрести владения в этой части света . От Сибири и Центральной Азии толку было мало . Там и населения меньше, у платёжеспособность у него уже была ниже . Были те, кто старалась приобрести там владения, но их было мало .
Собственно именно по этому Россия де-факто проиграла Большую Игру .

Answer 2

Африка с севера была "прикрыта" сформировавшимися мусульманскими султанатами. Достаточно сильными в военном отношении, которых надо было еще пробить, да и мусульманское население не склонно было к подчинению христианам всилу исламских традиций. Дале - полоса пустынь, никому не нужных, потом безводные саванны и дале джунгли. Мест широко пригодных к развитию земледения в Африке очень мало. Золота там нет (а если есть то добывать его не дешевле, чем в Европе)

Вот как раз с золота и началась Америка. Испанцы сразу наткнулись на халявное золото инков и ацтеков, которое можно брать сколько унесешь. Это создало информационную бурю в Европе. И все ломанулись Но поскольку в центральной Америке за халяву с испанцами уже невозможно было бодаться, то англосаксам и французам достался север. А там плодородные земли начинались практически совсем неподалеку от океана. И климат очень близкий к Европейскому- не то что Африка.
Поэтому Африке и досталась роль лишь поставщика негров на плантации в Бразилии и Северной Америки.