Что скажете насчет доказательств существования бога?

Question

Есть на ютубе один товарищ, который ходит по видео с популяризаторами науки и оставляет комментарий, якобы опровергающий их утверждения и доказывающий существование бога и создание им жизни С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ. Прошу беспристрастно прочитать текст и высказать объективные возражения, хочу сверить их со своими. Собственно, в чем порочность его утверждений, как я это понимаю: Во-первых, он заменил два понятия - размножение (т. е. репликация/деторождение и т. д. ) и абиогенез (т. е. возникновения первой жизни) одним абстрактным - появление жизни. Из-за чего его софистика (? ) поверхностно кажется логичной. Во-вторых, если допустить, что первое его утверждение истинно (в наблюдаемом мире жизнь появляется из жизни, а значит должна была существовать изначальная жизнь) , то он безосновательно выбирает бога как единственного кандидата на эту роль. В-третьих, если допустить, что второе его утверждение истинно, то оно все равно не доказано экспериментально.

Answer 1

Появление органики и эволюция - недоступные темы для людей, которые с такой уверенностью спихивают все на бога. Но вмешательство сверхразума не требуется для зарождения жизни, об этом свидетельствуют опыты Миллера-Юри, проведенные пол века назад. В теории развития простейших органических соединений в сложные есть еще много пробелов, заполнить которые за счет лабораторных экспериментов не так просто, поскольку этот переходный процесс в реальных условиях длился около миллиарда лет.
PS а все, что выдал этот сумасшедший креационист - просто вода. Для научного метода существуют определенные критерии, следуя которым можно что-то доказать. Включая наблюдение и измерение. Именно по этой причине нет никакого смысла доказывать существование бога, как нет смысла доказывать существование фей. Они никак себя не проявляют, поэтому нет никаких оснований для выдвижения научной гипотезы с целью проверки.

Answer 2

Фраза "единственный объект, который. " - это не доказательство, а гипотеза, которую невозможно ни доказать, ни опровергнуть.
Т. е. есть подмена понятий.