Умные вопросы
Войти
Регистрация
Почему тогда этими оружейными рекомендациями не пользовались в известных конфликтах?
Читая о Второй мировой, наткнулся на утверждение, что СУХОПУТНЫЕ войска могут стать практически непобедимыми, если личный состав будет массово воружен:
1) Радиоуправляемыми фугасами, различными типами мин и гранат.
2) Автоматами под «промежуточный» патрон и едиными пулеметами типа Мг-42 вкупе с ночными прицелами и глушителями
3) Ручными пулемётами и гранатомётами на уровне отделение-взвод.
Тогда почему этими рекомендациями не воспользовались США, проиграв сухопутным войскам отсталого Вьетнама? Почему СССР не использовал эту методику, чтобы сломить сопротивление моджахедов? А если использовали, то почему не получилось?
1 год
назад
от
NoelBoland76
2 Ответы
▲
▼
0
голосов
Надо думать что война не всегда для победы нужна. СВО всем выгодна и Зеленскому тоже ! Вдумайся немножко. У сралина был самолёт ТБ 7, летал на недосягаемой высоте, мог брать 7 тонн бомб, но он его не применял для бомбардировки германии ! ?
1 год
назад
от
lord lord
▲
▼
0
голосов
Ну так-то они сейчас и выполняются. Управляемые снаряды претерпели изменения и имеют характер дронов и высокоточных артиллерийских систем, но суть та же. Только факты жёстче фантазий
1 год
назад
от
Дана Нефёдова
Связанные вопросы
1
ответ
Возможно эксперименты с двумя щелями отражают лишь неразрывность причинно-следственных связей, а не роль наблюдателя?
7 года
назад
от
Данил Курило
2
ответов
конденсатор от 5 до 30 киловольт с большой емкостью где взять?
11 года
назад
от
Hatake
1
ответ
Как найти собеседника для иностранного языка?
2 года
назад
от
Екатерина Вольберг