Почему морские грузоперевозки самые дешёвые? Ведь по физике должно быть наоборот? Сравниваем моторку и контейнеровоз.

Question

Берём обычную моторную лодку с движком на пусть 100 л. с, сажаем туда трёх мужиков по 100 кг и плывём со скоростью 60 км/час. При этом расход имем в районе 50-60 литров на 100 км пути. Да, да, именно столько много (сам удивился когда узнал) , причина: лодке все время (даже после выхода в режим глиссады) нужно "раздвигать воду" (тогда как например для автомобиля - тратишь бензин на разгоне много, а потом машина может долго катиться почти не встречая никакого сопротивления. отсюда и в разы меньший расход топлива у авто в сравнении с лодкой) .

Но тут возникает логичный вопрос: ведь гигантский контейнеровоз должен каждую секунду своего движения тоже "раздвигать массу воды как минимум равную массе перевозимого им груза", т. е. даже если КПД его движка на порядок выше, а топливо (мазут) ещё на порядок дешевле, все равно получается, по моим прикидкам разрыв с моторной лодкой минимум в 10-100 раз с общеизвестными данными (на передвижение 100-300 тыс. тонн груза на 12-15 км нужна одна тонна мазута) по стоимости перевозки груза.

В чем ошибка?

Answer 1

Ошибка в том, что например между США и Европой нет сухопутного пути. А иногда морской путь просто короче и не требует пересечения нескольких государственных границ.

Answer 2

потому что этим миром правят злые люди. Нефть 50 лет как не нужна минимум, но что-то мы не летаем на водороде или литии. И деньги до сих пор есть на планете, где для каждого всего достаточно бесплатно. А дешевле потому что медленне и типа оптовые продажи, так и тут это работает.

Answer 3

инерция мать е физику, и правильная гидродинамика. Разогнался один раз и плыви не сильно напрягаясь, компенсируя то самое сопротивление и раздвигание. Скорости то небось тоже разные.

Answer 4

Сопротивление воздуха? Перепады высот? А ты плывешь только на уровне окнана, он везде один. К тому же в контейнеровоз можно поместить очень много. обьем увеличивается от куба площади.

Answer 5

Ты эдакий дерижбобель под судном видел? Круглый такой? Во-о-о-т, именно на него и приходится бОльшая часть обеспечения плавучести крупнотоннажного судна. А он весь из себя круглый и обтекаемый. Поэтому сравнение с моторкой в корне некоректно. А еще оно некоректно потому, что плоскодонка то "прилипает" к поверхности, то подпрыгивает на ней, а эта круглая хреновина движется все время под водой, и трение поэтому гораздо меньше, поскольку течение вокруг не всюду ламинарное.
В общем, т-рищ Баруздин прав: гидродинамика и инерция.
А еще - экономика. На одно гигантское судно можно загрузить просто до хренища груза. При перевозке по суше тебе бы пришлось использовать тысячи крупнотоннажных грузовиков. А теперь прикинь амортизацию судна в сравнении с амортизацией всех этих машин - что получается? Количество водил и количество экипажа на судне? Разницу в стоимости страховки груза? Вот то-то же.
Некоторую конкуренцию морским перевозкам могут составлять только железнодорожные, но поезда по морю не ходят, такая вот незадача.