Как может существовать энергия без материи? Ведь все атомы

Question

По сути состоят из энергии. Вы можете себе представить кинетическую энергию без объекта который её переносит? ! А атомы противоречат физики, в них одна энергия, контролирует другую. И ваще, как в космосе где нет материи могут существовать радио волны?

Answer 1

По порядку.
Не путаем понятие материи и вещества. Видимо в вопросе везде вместо слова материя надо читать вещество, потому что материя - это и поле тоже.
Представить кинетическую энергию без объекта который е переносит (опять-таки видимо под объектом подразумевается вещество) ? Легко, вспоминаем про давление света (давление электромагнитного излучения) .
Про противоречие атомов физике не понятно, о каком противоречии речь.
Насчет существования радиоволн. Вы что, считаете что радиоволны распространяются через молекулы? Это вам не звуковая волна. Радиоволнам (как и любому другому электромагнитному излучению) среда в форме молекул газов и прочего не нужна, лучше всего эти волны распространяются в вакуме, как и свет.

Answer 2

у вас что-то с терминами.
энергия - абстрактная величина, фактически - число. Она не существует. Ее можно посчитать.
 
материя - то, что реально существует: вещество и поля.
 
" И ваще, как в космосе где нет материи могут существовать радио волны? " - радиоволны - электромагнитные поля. Поле - такая же реальность, как вещество. Кстати, у него есть и частицы - фотоны. Вполне осязаемые, видимые, имеющие массу.

Answer 3

Наша современная наука очень молода и по-детски очень категорична. Зато в древних трактатах (например таких, как веды) уже миллионы лет хранятся записи об устройстве вселенной с е мельчайшими подробностями.
Но наши науки слишком гордые и глупые, чтобы обращаться к древни знаниям. Отсюда и получатся, что люди смогли описать только то, что смогли увидеть или почувствовать, а нечто боле тонкое скрывается от их поля зрения.
 Вот тут, например, можно почитать устройство вселенной с точки зрения вед.