Помогите разрешить противоречие в СТО

Question

1. Пусть есть два одинаковых источника света
2. Пусть есть наблюдатель
3. Пусть один источник покоится относительно наблюдателя, другой движется на встречу к нему прямолинейно и равномерно.

В чем я вижу противоречие:

•С одной стороны, при сокращении расстояния между источником и наблюдателем возникает эффект Доплера (уменьшается длина волны света) . Известно, что скорость света во всех ИСО одинакова. А раз так, то регистратор должен принимать больше количество волн за свою единицу времени от движущегося к нему навстречу источника света чем от такого же, но покоящегося относительно регистратора.
Т. е. регистратор зарегистрирует больше количество фотонов с меньшей длиной волны от движущегося источника и на оборот меньше количество фотонов с большей длинной волны от покоящегося источника за свою единицу времени.

•С другой стороны, если источник света движется относительно наблюдателя, то время на часах движущегося источника течет медленне (если смотреть с позиции наблюдателя) . А раз так, то данный источник света должен испускать фотоны медленне (т. е. должен испустить меньше число фотонов в единицу времени наблюдателя) . И опять таки исходя из того, что скорость света постоянна и не зависит от ИСО, выходит, что движущийся источник с точки зрения наблюдателя выпускает фотоны с большей длинны волны.
Т. е. регистратор зарегистрирует меньше фотонов с большей длины волны от движущегося источника и наоборот, больше фотонов с меньшей длиной волны от покоящегося источника за единицу своего времени.

При двух логичных рассуждениях выходит 2 противоположных вывода.
 Как разрешить это противоречие?

Answer 1

с точки зрения источника он покоится а к нему движутся наблюдатель и на некотором расстоянии от него второй источник и их часы замедлятся. Видимо этим и объясняется эффект Доплера в СТО видимо есть некая дополнительная поправка. Подождите может физики толкове объяснят, я могу и наврать.

Answer 2

". то время на часах движущегося источника течет медленне" — это правильно, такое время называется собственным и для фотона оно вобще останавливается. Для околосветовых скоростей течение времени может замедляться сколь угодно — на практике в десятки раз для околосветовых мезонов. Обрати внимание, здесь нет ни слова про время наблюдателя.

". если смотреть с позиции наблюдателя" — это уже смена позиции, о времени наблюдателя нужно судить в его покоящейся системе.

Итак: совершена безостновательная попытка связать оба времени — собственное и наблюдателя — без каких-либо преобразований, голословно.

Вместо жонглирования словами, приводящими к якобы парадоксу, а на самом деле порождающему софизм, рассмотри путь мю-мезона на практике, и сразу станет причина софизма.

Но сначала два слова в бытовой форме об определениях :

— парадокс (против обычного) это то, что кажется не так, а на самом деле так и есть,
— софизм это то, что кажется так, якобы очевидным, а на самом деле не так.

Теперь про мю-мезон с его околосветофой скоростью.

Измеряем его время жизни, определяем, что оно равно 1 мкс. Какой путь он пройдёт за это время? Умножаем скорость света — ну, почти такую — на время жизни и получаем 300 м.

Теперь рассчитываем то же самое — время жизни — в системе мю-мезона. Оно оказывается уже 10 мкс. Какой путь он пройдёт? 3 000 м!

Но путь он и есть путь — измеряем его. Точно! 3 000 м прошёл он! Парадокс? Именно он и есть. Если, конечно, попутать (смешать) оба времени. Вот и получается синекдоха — оперирование одним, когда требуется другое, и наоборот. Что тобой и проделано.

Надеюсь, пример окажется убедительным, и всё станет на свои места. Успехов!

Answer 3

фотоны-сами по себе противоречие\т. е. истинное лицо мы их не представляем\
а решили для себя что они и волны и частицы
а посути ж что то третье-как как 1е и 2е взаимоисключающе