Т 90 и m1a1 Абрамс. Поясните по хардкору что лучше.

Question

Заинтересовала военная техника. И я наткнулся на расхождения во мнениях одни говорят что наш танк полное гэ аргументируют это тем что снаряд ничего не пробивает танк медленне абрамса броня слабе и высокая вероятность взрыва боекомплекта при попадании, что влечет неминуемую гибель экипажа. Другие говорят что абрамс лажа аргументируют это весом танка, газотурбинным двигателем который нагревается и танк легко засечь тепловизором с очень дальних дистанций, частые поломки двигателя, зазор под башней в который часто прилетают рикошеты и чуть ли не отрывают башню, так же говорят что броня из обедненного урана не есть хорошо ( а почему? ) , горят топливные баки- плохо защищены, хваленые вышибные панели работают редко, зона поражения абрамса меньше чем у т 90 кажется на 1500 метров. Броня абрамса не держит выстрел от рпг е иногда сбоку прошивает крупнокалиберный пулемет
 
Хочу узнать ваше мнение. Патриоты и поклонники нато идут лесом-только факты! Интересно было бы узнать мнения людей кто служил в армии и управлял танком (хотя таких немного тут) или читал литературу об этом. Так же в интернете видел немало фоток убитых в хлам абрамсов в ираке (кстати, как он там себя зарекомендовал в боевых условиях? ) но не видел Т 90. Он вобще учавствовал в боях?

Answer 1

Т-90 лучше тем, что он боле дешев и легче ремонтируется в полевых условиях. Газотурбинный двигатель Абрамса делает ему "медвежью услугу" в условиях пустыни, где быстро забивается воздуховод. Кроме того, у абрамса нет автомата заряжания, что приводит к изнурению заряжающего. Что бы там не говорили, но как долго может человек быстро тягать 40-ка килограммовые гири? Отсюда вывод - после 10-12 выстрелов, у абрамса резко падает скорострельность. Еще один камень в огород абрамса - для его эксплуатации нужно довольно качественное топливо, на нашей армейской солярке, он вобще не поедет. В условиях затяжной войны на отдаленных териториях, это очень важный фактор. Кроме того, Абрамс существенно выше нашей тэшки, что делает его боле легкой мешенью для противотанковых средств. Ну и последне, Т-90 может стрелять реактивными снарядами на дистанцию до 5 км, сохраня при этом поражающую способность, в то время как пушка абрамса практически неэффективна на дистанции дальше 3 км. Т. е. в условии встречного боя значительная часть абрамсов будет выведения из строя реактивными управляемыми снарядами еще до того, как они смогут начать вести ответный огонь

Answer 2

Танки с танками не воюют.
А воюют они с ПТО.
Если танки с танками воюют, значит командиры - дебилы.
Известный факт: хорваты во время войны с сербами сняли с постамента Т-34, и весьма успешно его использовали: был подбит даже один Т-65.
Поэтому у кого лучше управление и взаимодействие на поле боя, тот и на коне. А управление и взаимодействие никогда не было сильной стороной советской/российской армии.