Правильны ли рассуждении о становлении современной науки?

Question

Изначально была философия - по большей части болтовня, но были и полезные движения. Затем от неё откололась наиболе осмысленная часть - натурфилософия. С появлением ньютоновского принципа "гипотез не измышляю", из состава натурфилософии вышли все естественные науки, которые мы сейчас знаем. Так?
Тогда что получается на данный момент: то, что осталось от в прежнем виде философии - болтовня, от натурфилософии - изучение наук. В принципе, интересное занятие с точки зрения беглого ознакомления с науками. Но вряд ли учёным это будет полезно, они это всё и так знают. А есть наука, которая двигает технический уровень цивилизации.

Answer 1

Нет. Изначально была астрономия, потому что надо было знать, когда сеять, когда жать, когда XYZ в руках держать. Многие, если не все, земледельческие культуры имели представление о равноденствиях, солнцестояниях и прочей хрени, важной для агротехнического календаря.

Answer 2

Нет. Почему, как вы выразились современная наука, не признаёт репликационную физику, считая её глупостью и бредом сумашедшего? Почему мы должны верить современной науке безогворочно? Почему гипотезы могут излагать только титулованные учёные, а обыкновенный ученик и студент НЕТ? А не назвать ли нам чёрную дыру бредом сумасшедшего и рождения ВСЕЛЕННОЙ из точки?