Ответьте, пожалуйста, на вопрос касающийся выбора падежа.

Question

Русский язык богат. Это ж аксиома.
Сможете ли вы конструктивно объяснить почему при отрицании глагола в одних случаях употребляется родительный падеж, а в других винительный? Речь идет об одном и том же глаголе. К примеру:
 
"Я не знаю твою сестру (В. ) " но "я не знаю дороги (Р) ". Тогда почему нельзя говорить "я не знаю твоей сестры" или "я не знаю дорогу".
 
Объясните пожалуйста грамматические свойства, следующих примеров прошу не давать. Имею ввиду всего лишь грамматическое объяснение правил.
 
Спасибо!

Answer 1

Почитайте § 2667 "Русской грамматики" и дале. Там, в частности, написано:
 
"Выбор падежа при отрицании предопределяется рядом факторов грамматического, семантического и стилистического характера. Сюда относятся особенности синтаксической конструкции, устойчивость глагольного словосочетания, лексическая семантика глагола и имени, наличие или отсутствие отрицательно-усилительных средств и другие факторы. На выбор падежа оказывает влияние также определенность или неопределенность объекта. При этом одни факторы диктуют обязательное употребление только вин. или только род. п, другие предопределяют лишь предпочтительное употребление того или другого падежа. Взаимодействие разнобразных факторов усложняет выбор формы и в ряде случаев создает равную возможность употребления как вин, так и род. п. ".

Answer 2

Вот что нашел.
"Ждательный падеж — явление довольно сложное. Ждать (бояться, остерегаться, стесняться) мы можем кого-то или чего-то, то есть, вроде бы, должны использовать родительный падеж с этими глаголами. Однако иногда этот родительный падеж вдруг принимает форму винительного. Например, мы ждём (кого? чего? ) письма, но (кого? что? ) маму. А наоборот — «ждать письмо» или «ждать мамы» — как-то не по-русски (особенно, второе) . Конечно, если эти формы считать допустимыми, то никакого ждательного падежа нет, просто с глаголом ждать (и его собратьями) можно использовать и родительный, и винительный падежи. Однако если эти формы допустимыми не признавать (к чему я, лично, склоняюсь) , то возникает ждательный падеж, который для некоторых слов совпадает с родительным, а для некоторых — с винительным. В этом случае нам нужен критерий того, как склонять данное слово.
 
Попытаемся понять разницу между выражениями «ждать письма» и «ждать маму». Когда мы ждём письма, мы не ожидаем от письма никакой активности. Мы ждём не само письмо, а именно письма, доставки письма, пришествия письма, то есть какого-то явления, связанного с его появлением в нашем почтовом ящике. Письмо здесь играет пассивную роль. Но когда мы ждём маму, мы ждём не «доставки мамы таксистом до места нашей встречи», а именно саму маму, рассчитывая, что она поспешит прийти вовремя (при этом вполне возможно, что она воспользуется такси) . То есть получается, что если объект, выраженный существительным, может влиять на собственное появление, то мы его ждём в форме винительного падежа (он будет «виноват», если опоздает) , а если объект сам по себе ничего сделать не может, то мы его ждём уже в форме родительного. Возможно, это связанно с концепцией одушевлённости? Вполне может быть, так случается; например, в винительном падеже тоже есть схожий эффект — для неодушевлённых предметов во втором склонении он совпадает с именительным («сесть на стул») . "
 
Если ещё не знакомы, загляните на сайт - очень полезный сайт.

Answer 3

>> Тогда почему нельзя говорить "я не знаю твоей сестры" или "я не знаю дорогу".
 
Так говорить можно. ("Знать не знаю твоей сестры" - уж точно можно)
 
"Я не знаю твою сестру" - тоже можно.
 
>> следующих примеров прошу не давать. Имею ввиду всего лишь грамматическое объяснение правил.
 
Вам какое объяснение? Типа доказательства теоремы? - Такое в языке не катит. Не получается.
Проще говоря, строго логических объяснений правилам - нет и быть не может. У языка "своя логика".
 
Попробуйте объяснить, например, почему вобще при отрицании глагола употребляется родительный падеж? Не проще ли всегда один - винительный? Ан нет.
 
Цитаты, выкопанные Остапом Бендером, тоже мало что объясняют. Они только "уговаривают", согласны?