Теория эволюции всего лишь только теория.

Question

Один из известных поборников теории эволюции Александр Марков и соавтор книги "Доказательство эволюции" (2010) со своими единомышленниками весь свой "научный" многостраничный труд построили на допущении:
"Следует также помнить, что мы сейчас говорим о доказательствах эволюции, а не о происхождении жизни. Это - отдельная тема, которой посвящены другие работы. Мы не будем здесь рассматривать вопрос о том, как появились РНК, ДНК, генетический код, белки и все проче, из чего состояли первые живые клетки. В данной публикации мы рассматриваем существование первых одноклеточных организмов уже как данность… В данной публикации мы рассматриваем факты, доказывающие, что существующие на планете виды живых существ не были созданы какой-либо разумной силой в своем нынешнем виде, а произошли от других видов в результате естественных процессов; что эти виды-предки, в свою очередь, произошли от других видов, и так дале, вплоть до Последнего универсального общего предка".

Источник

Это же можно сказать и о Кирилле Еськове, авторе книги "Удивительная палеонтология: История Земли и жизни на ней" - М. : ЭНАС, 2008. В этой книге он выстраивает "убедительные" рассказы, вроде "Ранний докембрий: древнейшие следы жизни на Земле. Маты и строматолиты. Прокариотный мир и возникновение эукариотности", "Поздний докембрий: возникновение многоклеточности. Гипотеза кислородного контроля. Эдиакарский эксперимент" или "Кембрий: "скелетная революция" и пеллетный транспорт. Эволюция морской экосистемы: кембрий, палеозой и современность". При этом в молчании проглатывает объяснение, как же из неорганики могла зародится живая клетка, способная к размножению?

Источник

Т. е. все "доказательства" эволюции строятся на совершенно недоказанном факте, что живые как минимум одноклеточные организмы, способные к самовоспроизведению (размножению) , возникли в результате самозарождения из неорганической среды.

Answer 1

Какие-то парадоксальные выводы.
Синтетическая теория эволюции систематизирует и классифицирует признаки организмов, образовавшиеся в качестве конкурентных преимуществ перед другими видами или как ответ на изменения условий среды обитания. Вдобавок изучаются генетические аспекты вышеперечисленного. Из всего этого получается достаточно стройная и непротиворечивая теория развития жизни.
Но креационистам все это побоку, им важно, как появилась та самая первая живая молекула. Вот как раз на эту тему существует куча ничем не подтвержденных гипотез - от того самого креационизма и до панспермии - но это к теории эволюции как таковой отношения не имет совершенно, поскольку собственно эволюцией не является.
Ребята вроде автора вопроса еще лет 400 назад считали небо твердым, Землю - плоской и заодно центром мироздания, а Бога - единственным творцом. Поскольку с первыми постулатами в силу объективных причин покончено, остается цепляться за последний, фиг ли. Непоследовательность во всем.

Answer 2

Это не "всего лишь теория", это-таки "УЖЕ теория".
Ты просто не знаешь смысла самого слова.
Это в быту "теория" - противоположность практике. В науке "теория" - это доказанная гипотеза. УЖЕ доказанная, понимаешь?
Слова "теория эволюции" означают, что эволюция ДОКАЗАНА. Давно и многократно, и с самых разных сторон. Эта теория давно уже не нуждается в доказательствах, и хуже того - она давно перекочевала в разряд "практики". И эксплуатируется в повседневном хозяйстве. И РАБОТАЕТ. А для любой теории нет лучшего доказательства, чем практика.
Так что поздно уже кулаками на Дарвина махать. Ты просто отстал от жизни лет на сто, пользуешься аргументами прошлого века. Выбери тему посвеже и не позорься.

Answer 3

Последне — чушь. А в остальном почти всё верно — не хватает лишь революции — "вспышки" появления нового вида. А дале после неё — сплошная эволюция с исчезновением неприспособленных и деградацией приспособившихся: хаос на молекулярном уроне и не предполагает иного, он всегда пытается разрушить стройное, и нет от него защиты при температурах выше абсолютного нуля.