Почему антические историки не писали об Иисусе? Может его-таки не было?

Answer 1

А хрен его знает. Время было такое - тогда в тех краях же СОТНИ всяких бродячих проповедников и "мессий" бродило. Иисусу просто сказочно повезло - он встретил Палвю А Павел (в отлитие от глуповатых еврев) - ПОНИМАЛЮ что такое религия, и зачем она нужна)

Ну и, кстати, вариантов библий всяких тоже до хрена было, одни апокрифы от Марии Магдалены, или там рассказы про Симона чего стоят.
Это уже много позже, лет через 300, на Международной конференции в Турции ГОЛОСОВАНИЕМ было выбрано, какие тексты - от бога, а какие - "апокрифы")

Естественно церковники это не очень афишируют - но оно жде ОФИЦИАЛЬНО ИЗВЕСТНО. Гуглите - 1-ый Никейский Вселенскитй Собор

Answer 2

В Иуде было множество бродячих проповедников. Короткая судьба одного из них - мелочь, не стоящая внимания. С точки зрения историков, он был никто, и не значил ничто.

Answer 3

Откуда им знать, что в жопе мира - Иуде происходит? Каждого сумашедшего сектанта описывать бумаги не хватит. А вот адепты секты не плохо справились с описанием.