вопрос военным и оружейникам. Почему сейчас не применяются щиты для защиты от пуль и осколков? !

Question

Конечно, понимаю, вопрос смешной.
Но представьте ситуацию. Взвод бойцов наткнулся на снайпера. Все легли, но снайпер палит с возвышенности. У снайпера современная безшумная винтовка.
Для него получится эти бойцы как куры в загоне. Типа тир. А если бы у них были щиты, и они встали "черепахой", как в фильме "Спартак".
Выстрел снайпера по щиту и снайпер обнаружен. Бойцы могут передвигаться в "черепахе". Тут если только гранатомёт. Но, опять же, выстрел гранатомета осколочный а не каммулятивный. Да и каммулятивный наверное будет не очень эффективен. А вот допустим, если одеть щит на спину, и в полуприсяди отступать в укрытие. Что в этом случае сделает снайпер бойцам? Просто по сути, современные бронежилеты- уёппище. Каски только мешаются и скрывают обзор. 7. 62 по касательной ломает шею.
Получается физическая подготовка при таких бронежилетах баесполезна. Так почему идея щитов не разрабатывается военными инженерами?

Answer 1

Ибо бесполезно. Рыцарский доспех в средние века пробивала даже обычная стрела из английского длинного лука.
Даже современная военная каска предназначена только для защиты от осколков снарядов, от прямого попадания пули она не спасет - бошку откинет так что переломятся шейные позвонки

Answer 2

Щиты как раз таки используют при штурме. Снайперская винтовка не каждая но может пробить щит. Пулемет пробивает 24мм стали, неподъемный вес для человека