Разве формула g = G * M / R^2 - верна? Может ВРАТЬ ХВАТИТ? В дополнениях д-во

Answer 1

". g = 280 000 0000 M / C^2
Напоминаю, что скорость света меньше чем 300 000 000 м /c. "

И что из этого? Так дальше находи первую космическую, а не ускорение. если я правильно понял, в какую сторону ты клонишь.
Только это. не увлекайся наращиванием массы. звезда может сколлапсировать.

Answer 2

абсурд твоего утверждения в том что ты за каким то хреном сравнил ускорение и скорость света. Мог бы килограммы с вольтами сравнить, чего уж мелочиться то? Сравнивать величины разных размерностей это круто, даже для такого знатока как ты.

Answer 3

опять идиотская истерика. то про Кавендиша тут слюной брызгался, дескать, почему он не стал космонавтом, то теперь на Ньютона бочку катишь.

Ты взял формулу из классической механики и пытаешься применить е к существенно релятивистскому объекту. Нейтронная звезда - уже почти черная дыра, тут уже классика начинает заметно врать. Ничего удивительного, если в каком-то случае по классике превысится скорость света - разница между горизонтом "черной звезды" по классике и по ОТО, сколько помню - в 2 раза.

Кстати, нейтронные звезды могут даже сами пожить-пожить - и схлопнуться за счет захвата дополнительной массы и даже просто замедления вращения.

А ты знаешь, как определяется радиус нейтронной звезды? Он, скоре всего - чисто рассчетный. Только, естественно, расчетный по современной физике, а не по Ньютону. Так что сравнивать циферки и искать ошибки в этих же формулах - глупейше занятие. Все равно, что брать плотность Земли из справочника и высчитывать земное g, надеясь опровергнуть физику.

А про Кавендиша - у тебя кризис прошел? Уже можешь объяснить, прочему это константу надо искать в космосе, а не на земле?