История не наука так как не может быть подтверждена опытом, зачем тогда е изучают в школах?

Answer 1

Вобще-то история базируется на археологии, а это и есть опыт. Просто сейчас к истории примазываются много псевдоисториков, типа фоменко и носовского, тем самым девальвируя е, как науку

Answer 2

История - гуманитарная наука. Ее положения подтверждаются исследованиями рукрисей и остатков материальной культуры прошлого, хотя задача историков в значительной части заключается в толковании их в сответствии с текущей политикой.

Александр Галич, "Съезду историков":
"Полцарства в крови, в развалинах век, и сказано было недаром:
«Как ныне сбирается Вещий Олег отмстить неразумным хазарам…»
И эти, звенящие медью, слова мы все повторяли не раз и не два.
Но как-то с трибуны большой человек воскликнул с волненьем и жаром:
«Однажды задумал предатель Олег Отмстить нашим братьям-хазарам…»
Уходят слова и приходят слова, за правдою правда вступает в права.
Так помните ж, люди, и знайте вовек, и к черту дурацкая смута -
Каким-то хазарам, какой-то Олег За что-то отмстил почему-то! "

Answer 3

Главное создать в умах истинное ощущение того, что еще не все законы природы открыты, что еще целое "поле непаханное" для исследователькой, в первую очередь экспериментальной работы в области электромагнетизма. В первую очередь, это будет способствовать осознанию того, что на уровне материи мы все являемся одним целым. что наши клетки построены и находятся в процессе твоерния сейчас на единой первоматрии - эфире. Если мы одно целое на уровне материи, из которой состоим, то разве имет значение цвет нашей кожи, разрез наших глаз или звук нашего голоса? Нет не имет. Все попытки разделить, используя эти первобытно общинные средства не будут иметь успеха, если осознание проникнет внутрь каждого, пусть даже и на коцептуальном уровне, что сознающий даже этого и не поймет.
Во вторую очередь, это стремление НИКАК не будет пересекаться с работой военного ученого, который, по определению должен опережать "официальную науку" как минимум на 100 лет для того, чтобы определять своему государству господство в научно технической, а значит и во всех остальных областях социума. На это он и поставлен.
Эфир существует априори. Вопрос в том что мы под ним понимаем. Одни понимают темную материю, другие пену, третьи цельный кристалл, четвертые вещество сознания творца, пятые среду для движения эл магнитных волн, шестые среду со свойствами газа, седьмые среду со свойствами жидкости. а восьмые структуру магнитного поля.
И все по своему правы. Не правы лишь те, кто категорически отрицает эфир как слово, как определение, как объект изучения. Им не важны наши доводы, им не важны наши эксперименты, им Важно отрицать сам факт существования такой среды. И еще раз повторю свою фразу:

Ложь официальной науки компенсируется е единством, истина альтернативной расходуется е разобщенностью. Вдумайтесь в эту фразу и сделайте каждый свой вывод. 8-)

Чем ограничено человеческое понимание мира ?
 Оно ограничено уровнем нашего мышления, нашего интеллекта. По мере того как человек будет эволюционировать, его мышление и интеллект будут расширять пределы своего познания. Законы физики будут переосмысливаться по новому на величину повышающегося уровня мышления. Ничто не останется за рамками, разве что только человеком сделанные. но и это. лишь на мгновение. дабы создать иллюзию владения как им кажется - тайными знаниями.

Answer 4

Как это не может? В Лестере несколько лет назад из-под асфальта вынули скелет горбуна. Датировали его XV веком. Сравнили ДНК с живущими потомками короля Ричарда III. Оказалось, что это и в самом деле Ричард.

Answer 5

В том то и дело, что официально её считают точной, пусть даже с некоторыми оговорками. На критику и многочисленные многие новые версии разных исторических периодов и истории в целом внимания не обращают. Потому что официальная версия истории подерживается государством.