Было ли Татаро-монгольское иго? Существовало ли иго? Не могли бы вы написать аргументы за и против. Заране спасибо.

Answer 1

Аргументы за: «Повесть временных лет», привезенная Петром после возвращения из Европы. верне копия. Именно на ней базируется история. Аргументы против: После возвращения Петра из Европы, Петра I подменили, он плохо говорил на русском языке, и перестал любить все русское. И почему летопись находилась в Кенисберге, а не в России. Идеология уничтожения русской истории, пепеписываемая немецкими наместниками. (смотри на ютубе или читай борьба Ломоносова с Миллером и пропвшие записи Ломоносова) - Подробне тут:

Answer 2

1) Нет. Это были казахи.
2) Нет. Это были казахи.
За "иго" - лютый стыд официальных историков, как угодно скрывающих факт, что ВЕЛИКАЯ Русь прогнулась под казахов, узбеков, ногайцев, а посему понапридумавших всяких там "татаро-монголов", потом "монголо-татар", а потом опять "татаро-монголов".
Против - МИЛЛИОНЫ казахов, узбеков, туркмен, ногайцев, башкир и, собссна, татар НЕ МОГУТ ошибаться. Ну вот не было "татаро-монголов". Само слово "монгол" - внезапно тюркское, а не монгольское.