Каким критериям должен сответствовать историк, чтобы вы считали его ученым, а не псевдоученым, шарлатаном, любителем?

Answer 1

1. Трудолюбие
2. Стремление к истине
3. Он должен уметь отделять правду от вымысла
Например, ученый историк, то кто пишет о Черняховской культуре и быта сам при этом участвуя в раскопках, а не ссылаясь только на труды коллег! Яркий тому пример академик Б. А. Рыбаков - его книгам я верю и считаю добросовестным научным трудом.

Answer 2

Политика, опрокинутое в прошлое - исчерпывающе определение. правда несколько обще. Но такой задан формат: на общий вопрос - общий ответ!
Сответственно, историк - таким вот политиком. в пределах парадигмы, извините за выражение!
То бишь принятого "обществом" расклада - от сих и до сих. И руководящей партии (её идеологам! ) угодить - и не быть осмеянным паствой, за излишне усердие.
Потому такая свара из-за школьного курса - тех, кому 25+ переучить трудно, да и Голливуд не дремлет, сплошная оперетта. А "сражения выигрывает школьный (прусский) учитель" - недаром Германия дважды восставала из праха!
А доп-образование - никому не вредит.

Answer 3

Никаким, поскольку историк априори не может быть объективным. Историк опирается либо на документы, написанные собразно интерпретации современников этих документов, либо на другие материальные свидетельства с большими вопросами по интерпертации оных, либо на труды других историков, входя таким образом в рекурсию по всему вышеперечисленному. Вдобавок, историки вынуждены подстраиваться под текущую коньюнктуру, как было сказано в предыдущем ответе. Ну и о какой науке может идти речь при таких вводных?

Answer 4

Никаким. Всякая история сочиняется для управления народным самосознанием. Как историю накалякаешь, так они и живут. Скажешь, что предки пили, - будут пить. Скажешь, что трезвились, - будут спортсменами. Обругаешь Бандеру - возненавидят его. Назовешь его народным героем - будут маршировать с его портретами, предвещая его второе пришествие и наведение порядка.