"Существует ли Луна, когда я на не не смотрю ? " (с) А. Эйнштейн, квантовая теория. А вы как думаете ?

Answer 1

Это из теории вывода: индукция-дедукция. Сначала работаем первой и создаем модель вывода. Поскольку полную не всегда удается создать, формулируем частную, отбрасывая несущественное. За счет этого возможны методологические ошибки. По возможности, устраняем их или некоторые из них.

На втором этапе, когда модель создана, работаем методом дедукции. Поскольку границы его применимости не известны в своей полноте, учитываем, что ошибки также возможны. Устраняем в силу наших возможностей.

Всё. Большего мы достичь не можем, потому на этом вывод завершен, готовы получать результаты — в пределах наших знаний, которые называются философами "общественной практикой".

Вывод сответствует единству времени и места. Когда-то Луны не было, когда-нибудь е не станет — у нас недостаточно знаний рассчитать, улетит ли она, упадет ли на Землю, но пока мы знаем, что удаляется. Сам же расчет настолько многофакторный с неизвестными точно параметрами столкновения Земли с космическим телом, в результате чего Луна появилась, что анализ затруднен настолько, что никто не хочет тратить на него драгоценное время. Так только, по чуть-чуть копают, и начинают с того, как Земля вылетела на свою современную орбиту и куда е странный аттрактор забросит в дальнейшем: и ближе к Солнцу есть траектории фазового пространства, и дальше от него — по другим расчетам.

Так что принцип историзма говорит, что Луна есть.

Answer 2

Я однажды долго смотрела на Луну. смотрела-смотрела и пришла к убеждению, что Луны не существует. Это мое личное открытие. Потому Эйнштейн мне не авторитет