Существует расхожая фраза — «Врёт как очевидец».

Question

Как с позиций теории познания
можно объяснить е смысл? По каким причинам у нас часто нет оснований доверять
информации, полученной даже от непосредственных свидетелей событий? Могут ли люди
избежать субъективности в своих описаниях событий и суждениях о них?

Answer 1

Опытным следователям известна древня, как мамонт, фраза: "Врет как очевидец".

Появилась она не на пустом месте и является прямым следствием некоторых свойств человеческой психики. Свидетели почти всегда пытаются самостоятельно додумать детали, которые не успели заметить или запомнить. И чем больше промежуток времени между событием и допросом, тем больше деталей выдумывают свидетели.
Поэтому показания свидетелей имеются в виду, но должны тщательно проверяться и перепроверяться.

Answer 2

Дело как раз в этой субъективности. Часто человек, который стал свидетелем какого-то эмоционально наполненого события, сам путается в том, что он видел. И чем больше он пытается осознать происходяще - тем больше он задаётся вопросом "а что же я на самом деле видел? ". И он пытается подстроить увиденное под свое понимание ситуации: кто поступил плохо, обвиняется во всех смертных грехах, кто хорошо - даже муху не обидит. Это все эмоции от стресса, который свидетель какого-то события и сам получил. Поэтому на месте происшествий всегда отращивают всех свидетелей