Обязан ли Учитель, обучая чему-либо других, сам разбираться в том, чему он обучает?

Question

Или это немного разные профессии?

Всех с "Праздником"

.

Answer 1

В идеале - учитель специалист в преподаваемой области знаний. Иначе - это воспитатель, организатор учебного процесса (тоже в идеале) , организует самобучение. Увы! С действительностью я знаком. Как и положено идеалам - рядом с ними не толпа, а небольшая группа.

Answer 2

В английском языке есть слово master. Так вот master переводится учитель или наставник. А русское слово мастер означает то что человек в чём-либо хорошо разбирается. Английская трактовка подразумеват то что учитель это самый лучший знаток предметной области. Однако, у нас не всё так просто. Мастерства можно достигнуть только на практике. И если ты много практикуешься, то чтобы кого-то учить уже нет времени. Поэтому учитель - это обычная училка, которая не обязана разбираться во всём как мастер. И ещё мастер может быть замкнутым неприятным человеком, который не умет обучать. А учитель может не знать предметную область как мастер, но обязан быть харизматичным и приятным человеком.

Answer 3

Если учитель не знает своей программы, он будет учить зазубренное. Если он будет учить зазубренное, он будет заставлять делать тоже самое ученика. Если ученик будет вместо того, чтобы вникать в тему, зубрить то, что не понимает, он будет зубрилой. Зубрила может пересказать свои знания, но не сможет их понять и объяснить. Если так в школе будут делать все, из школы выйдут люди, которое абсолютно не готовы ко взрослой жизни. Если их тому же будут обучать и в университете или другом учебном заведении, из школ выйдут будущие работники Макдональдса, дворники, уборщики и просто БОМЖ-и. Это существенно повлияет на уровень образования и науки (в плохом смысле этого слова) и затормозит развитие страны. Таких учителей сажать надо, не то, чтобы не брать на работу. Так что любой учитель просто обязан знать свой предмет, ни как иначе.