Если реально смотреть на историю, то приходиться отказываться от многого что учил в школе. Но какие из этого следует

Question

сделать выводы?
 
Если небыло 28 пафиловцев, а было немного по другому, и имена истинных героев уже никогда не станут известны. и таких эпизодов наверное немало. Врали о Хатыни и многом другом. Терор в 30-х, когда погибли десятки миллионов. Это ведь значит что миллионы доносили и миллионы охраняли. И продолжение этого терора в армии когда убивали офицеров и позволили немцам дойти до Волги. Я из Белоруссии, у меня оба деда прошли всю войну, много медалей. Но в голове какая-то каша после того как послушал лекцию Леонида Млечина "История как инструмент современной политики".

Answer 1

ну, Млечин сам специалист по превращению истории в инструменты.

Да, не было 28 панфиловцев - но были тысяч безымянных героев. Да, Гастелло не совершил таран танковой колонны, но он уже в первые дни войны сбил "Юнкерс" (и не на истребителе, а на непригодном для этого бомбардировщике! ) , и таран-таки был совершен другим летчиком.

Но фильтровать надо, иначе не заметишь, как от мелкого перевирания перейдут к большому вранью.

Answer 2

Видите ли, дело в том, что история - не точная наука, а скоре искусство интерпретации известных нам сведений о прошлом. Поскольку 100% данных мы в любом случае не располагаем (и чем древне изучаемый период, тем меньше массив доступной информации, понятное дело) , то исследователь если и может, что называется, "попасть в десятку", то чисто случайно. Обычно же можно говорить лишь о некоем приближении к истине. И тут чем исследователь добросовестне, тем это приближение будет сильне. И вполне может оказаться так, что в своем видении неких исторических событий во многом могут оказаться правы и несколько историков с совершенно разными взглядами, считающие друг друга оппонентами. Поэтому не стоит попадать в плен авторитетов, тем боле какого-то одного.
А есть и иной сегмент исторического "знания" - политически ангажированный. Это вобще к науке отношения не имет, а является пропагандой в чистом виде. Цель - вполне определенное воздействие на массовое сознание в настоящем и в будущем. Именно отсюда родом большинство патриотических мифов, и не только недавнего прошлого, ибо легионы их. Видимо, в основном эти мифы Вы и имели в виду. И я тут могу посоветовать лишь как можно боле критично относиться к любой поступающей информации и по возможности проверять е, если она для Вас не вовсе безразлична. Если Вы занимаетесь историей на серьезном уровне - воспользуйтесь методом Леопольда фон Ранке, помогает хорошо. Хотя сразу скажу, что дедушка Лео все же был неправ, утверждая, что историк может быть совершенно беспристрастным. Не бывает такого, разве только этот историк - не человек вовсе. )