Представьте себе основание Нового Амстердама (нынешний Новый Йорк)

Question

Вот голладцы из Амстердама пришлыли на дикий американский берег. Там в принципе живут какие то местные древляне и поляне - делавары всякие и могикане. У аборигенов нет цивилизации, нет городов. Их очень мало.

Голладцы основывают свой Новгород (то есть Новый Амстердам) . Их сразу становится в 100 раз больше, чем аборигенов. У них культурное превосходство - они из цивилизованной страны.

Потом голландцев вытеснили англичане - тоже выходцы из цивилизованной страны.

И вот Мексика - там у ацтеков был даже город. Как нынче говорят - империя ацтеков. Все равно в Мексике разговаривают на языке испанцев, а не ацтеков.

Почему нас пытаются убедить в том, что русские варяги были какими то скандинавами?

Тогда уж признавайте то, что скандинавы в 9-м веке разговаривали на славянском языке. Правда, тогда не понятно, какие они тогда скандинавы!

Еще не было в истории ни одного настолько безумного народа, который будучи полностью независимым сам призвал бы чужаков себя оккупировать. Только про русских новгородцев сколько лет нам промывали мозги, будто они так сделали и позвали каких то скандинавов.

Позвать СВОИХ авторитетных людей из СВОЕЙ метрополии для улаживания местных разногласий - совсем другое дело. Совсем недавно мы наблюдали это вживую, когда Стрелков звал из Москвы людей, чтобы навели порядок в ДНР и никому это не показалось странным.

Поэтому очевидно, что Новгородцы и Рюрик были из одного города и были своими людьми.

И если бы они были бы скандинавами, мы все сейчас разговаривали бы на скандинавском.

Answer 1

Ты поднимаешь интересный исторический вопрос, который действительно много лет вызывает споры. Проблема в том, что у нас мало точных источников по этому периоду, а те, что есть (например, «Повесть временных лет») , были написаны спустя сотни лет после событий, да еще и с определенной идеологической позицией.
 
Основные аргументы тех, кто считает, что Рюрик был скандинавом:
 
Сходство имен – Рюрик (Hr

Answer 2

Сразу с конца. Малочисленные завоеватели/переселенцы не могли навязать своего языка боле многочисленному местному населению, во всяком случае до 9-10 веков нашей эры, что подтверждается лингвистикой. Примером может служить германоговорящие франки, постепенно перешедшие на местные языки галлоримлян. Сколько было германцев на Аппенинском полуострове? Остготы, лангобарды и т. д. их потомки довольно резво перешли на язык местного населения, осевши там, как перешли на местный язык те же скандинавы поселившиеся в Нормандии.

Поселения скандинавов известны в те поры, когда ни Новгорода, ни новгородцев ещё не существовало, это подтверждает археология. При этом надо отметить, что не каждый скандинав был викингом, там были и вполне себе мирные купцы, пахари, животноводы. Выводя из первого моего абзаца, можно предположить, что скандинавы, жившие в округе будущего Новгорода, довольно бодро должны были говорить на древнерусском и на финском. Нет причин, лично у меня, сомневаться в призыве скандинавского конунга, в гипотетический союз славян, финнов и скандинавов (гипотезу о существовании данного союза выдвинули историки) . Пригласили не чужих, скандинавы к 9-му веку там были далеко не чужие для славян (пришедших чуть раньше скандинавов) и для финнов. Англов, саксов, ютов, фризов не берём, там именно количеством взяли.

Стрелкова сразу отбрасываем как пример, необходимо рассматривать исторические процессы в контексте конкретно эпохи, не смешивая их. Иное - натягивание совы на глобус. И повторю, что новгородцев ещё не было, так как не было самого Новгорода, когда в тех местах спокойно себе жили скандинавские общины.