Что дороже: солнечное, ветряное электричество, или электричество из газа? С учетом закупки и обслуживания оборудования.

Question

Слышала передачу про американцев, которых насильно перевели на солнечное электричество и они ТВ не включают - дорого.
Сегодня читала статью, где пишут, что газовое электричество гораздо дороже.
Непонятно.

Answer 1

В РФ солнечные вобще толком не работают, здесь пара месяцев в году солнечные, в остальные месяцы такая панель максимум на 5%будет работать, ветрянки распугивают все живое на десяток км их только в пустыне ставить, газ в РФ помимо электричества выдаёт попутно ещё и тепло для отопления, которое во многих регионах полгода используется больше чем само электричество

Answer 2

Солнечное, ветряное, газ.
В порядке удешевления
К солнечному нужны еще и акб чтобы ночью ток был. И стоимость оборудования дорогая
Если учесть что на дом минимум 10 панелей надо (а солнце не всегда яркое, из-за туч эффективность панелей процентов 10-15
И еще и акб штук 10 минимум надо, контроллеры, установка
А если еще и обогрев. тут надо панелей 20-30 ставить, специальные емкости для горячей воды, чтобы днем разогревать, а ночью отапиваться

Ветер вобще только в некоторых регионах нормальный и постоянно
А газ дешевле т. к. даже если и нет цетрализованного то поставил раз большой газгольдер и всё норм

Answer 3

Солнце-ветер это НАМНОГО боле дорогое электричество чем газовое и всегда таким было. Зеленая энергетика с самого начала подавалась как спасительная, но НЕ как дешевая, именно поэтому переход на зеленую был долгим, мучительным и принудительным.

Answer 4

чувак, чтобы ответить на этот вопрос, кучи книг и статей написаны, или ты считаешь, что тебе кто-то будет расписывать всё это и все нюансы? в двух словах всё распедалит?

Answer 5

В идеальных безоблачных солнечных условиях днём солнечные панели выдают самую дешёвую электрическую энергию. Но ночью эти панели спят. То есть ненадёжно, непостоянно. Днём в солнечную погоду густо, в облачную погоду мало, а ночью пусто с электричеством.
Ветряки требуют постоянного ветра со скоростью не меньше нескольких метров в секунду до 20-30 метров в секунду. При меньшей скорости не работают. При большей скорости банально ломаются. То есть, ненадёжно, непостоянно. Ещё и инфразвуков прогоняют всякую живность, даже дождевых червей губят!
Генераторы на гидроэлектростанциях выдают самую дешёвую электрическую энергию. Но плотины перегораживают реки, прерывают миграции рыб.
Приливные гидроэлектростанции требуют выбора места их размещения, зато работают и на приливах, и на отливах. В течение некоторого времени, при перемене направления движения воды совсем не вырабатывают электричество. В помощь нужны альтернативные источники электричества.
Электрогенераторы на термальных источниках, на гейзерах вполне хороши. Можно в любом месте на Земле бурить скважины, на глубину в 3-4 километра, на глубине создать полость. И закачивать в полости холодную воды через одну трубу и выкачивать горячую воду или водяной пар через другую трубу. Этим паром крутить турбину электрогенератора. Надёжно, постоянно.
Тепловые электростанции на дровах, торфе, угле, мазуте, природном газе достаточно надёжные не самые дорогие, но производят выбросы вредных веществ.
Атомные электростанции вырабатывают достаточно дешёвую электроэнергию. Но опасны в случае взрывов, пожаров. Очень опасные отходы в выработанном ядерном топливе, которые надо разбавлять большим количеством связующего вещества и захоранивать на десятки тысяч - сотни тысяч лет.
Термоядерные электростанции - это красивая сказка. Прекрасный способ учёным и инженерам загребать кучу денег на всяких экспериментальных термоядерных установках.
Так что лучшие - это гидроэлектростанции, приливные электростанции и термальные электростанции на природном неисчерпаемом тепле недр планеты Земля.