Мины с принципом «ногу снимешь и прощай» выдумка или реальность?

Question

Задискутировали тут с одним дзенщиком, который утверждает, что это не боле чем киношный штамп. При том, что он не отрицает сам принцип мины-ловушки, а лишь её использование в качестве противопехотной по указанному в заголовке принципу. Я же говорю, что при желании, ту же упомянутую им МС-3 можно приспособить для этого восковым предохранителем-заглушкой, но получаю законное возражение И ради чего? На что есть мой контр-аргумент: не с пустого же места штамп появился.
Есть у кого-то точная информация, желательно с моделями и серьёзными статьями о применении - если такое имело место быть?

Answer 1

Вики: выпрыгивающая мина - Является разновидностью противопехотной мины. Своё происхождение ведет от немецкой выпрыгивающей мины S-мины (Schrapnellmine, Splittermine или Springmine) времён Второй мировой войны, отсюда и народное название шпрынгмина.
В ходе войны и после её окончания ряд стран разработали свои собственные модели выпрыгивающих мин, в большинстве случаев, основанные на использовании конструктивных решений S-мины. Подобные мины были созданы и производились в США, Франции, СССР, Вьетнаме, Китае и Италии и ряде других.
Смысл не в смертном страхе снять с не ногу, а в том чтобы поразить площадь побольше вокруг, всю группу. А для этого надо взорваться повыше, а для этого наступивший на не бедолага должен уже сойти, его-то задницу можно было изрешетить и без выпрыгивания. На ходу/бегу не в кино человек скоре всего и не заметит что на не наступил.

Answer 2

Мины с принципом «ногу снимешь и прощай» реальность. Всё есть. Есть ногу снимешь и подпрыгнет перед взрывом. На противотанковую надо нажать быстро 2 3 раза, на пехоту и авто не сработает. Есть маломощные мины с гарпуном, прокалывает колесо, едет с машиной, выходят ремонтировать и она убивает . Проще спросить каких нет

Answer 3

Статей не дам, но согласен, что это лишь штамп. Руководствуемся логикой.
Для чего создаётся воружение любых типов? Чтобы эффективно устранять живую силу и технику противника, верно? Верно. В таком случае, нам нужно максимизировать ущерб, уменьшая при этом расходы на производства средства умерщвления людей. При производстве руководствуемся принципом меньше шансов на выживание и Женевской конвенцией. По Женевской, в кратце, смерть лучше страданий.
Беря вышеперечисленное во внимание, подводим следующие итоги:
1) Производство противопехотных/противотанковых мин с использованием механизма, срабатывающего по принципу нажал-отжал нерентабельно, так как:
Влечёт за собой усложнение конструкции взрывателя, а следовательно, удорожания производства
Повышает шансы на выживание гипотетического противника, наступившего на неё, т. к. в реале не бывает одиноких разведчиков, а бывают развед. группы, в которой все друг друга страхуют. Для умелого техника обезвредить такую мину под нагрузкой ноги товарища - не такая уж большая проблема.
Ну то есть эти мины были бы просто бесполезными.
2) Существуют ли гипотетические ситуации, в которой такой механизм имел бы смысл, оправдывающий затраты? Я себе их представить не могу. Простая лягушка в десятки раз страшне и эффективне подобных киношных изысков.
Зато в кино такая мина служит отличным средством для создания точки накала в сюжете одной сцены, заставля неискушённого зрителя посидеть на oчкe.