Откуда у людей столько самоуверенности спорить о политике, истории ?

Question

Я вот не понимаю, ну откуда столько споров на политические темы, как люди могут быть на 100% уверены в том, что прочитали ?
Вот взять, например, какую-то статью или учебник по истории какого-то автора. Кто-то будет приводить данный источник в пример, а кто-то будет писать, что это пропаганда и автор всё написал под себя. Вот как мне после этого быть уверенным, что я не прочитал выдумку, как тогда изучать исторические события ?

Я вижу все эти жаркие споры и чувствую себя самым тупым, совершенно не могу подержать разговор. А как я буду что-то доказывать ? Приведу пример из каких-то книг и сайтов, а если мои слова парируют примером из других книг и сайтов?
Что говорить о таких как я, если споры даже между историками. У них за плечами арсенал фактов, книг и даже их как-то по разному учили.

Answer 1

а оттуда что одни ссылаются на учебники, а хуже гораздо, на статьи не учёных, а плохих журналистов; а другие на документы, и монографии. Вот так оно обычно бывает. А коли спор научный, так в этом ничего плохого нет, нормальная история. Так наука и работает. Абсолютного знания нет, вот так истина и рождается в спорах и поисках доказательств. Если в каменном веке доказательства найти трудно, то в новой и новейшей истории сделать это не в пример проще. При чём особенность исторической науки в том что в новой проще чем в новейшей. а трудне всего понять и анализировать то что было буквально вчера, нет исследований, не открыты архивы, не написаны работы. Что-то вобще засекречено. Увы, специфика исторической науки.

Answer 2

Человек с детства учится на чужих примерах, а ко взрослой жизни у него формируется такая привычка. Как-то реальный политолог что-то сказал, его услышали далёкие от политики, обработали по своему, пересказали другим далёким от политики на понятном им языке и понеслось. Потом родители стали говорить об этом со своими детьми, а те впитывали их слова без доли сомнения. Да и вобще логика подразумевает стремление разбираться во всём и самому, но не учитывает, что и сама логика у человека должны быть развита и познания должны быть глубокими и основываться на фундаменте. Это плохо потому, что порождает самоуверенных дилетантов, но есть и хорошая сторона - если бы человек боялся во всём разобраться сам, то был бы однобоким либо слишком боящимся всего нового - да я же не сумею, так я в жизни этим не занимался. Хотя тут можно проводить границы, не лезть слишком глубоко, но тут опять же нужна логика, что бы понимать границы дозволенного

Answer 3

Большинство подобных споров идут, потому что людям просто скучно, и далеко не всегда важно остаться правым в конце такого спора, главное— подержать разговор хоть как-нибудь