Почему у нас не могут сделать АЗ как у японских танков?

Question

Неоднократно я замечал как наши танки буквально разлетались в щепки от прилёта в корпус, а всё это из-за автомата заряжания в виде карусели. Тогда я решил поискать танки которые так же имеют автомат заряжания, но с иным расположением. Мой выбор пал на японский Type 90.
У Type 90 АЗ расположен в башне, помимо этого от подрыва спасает ещё и вышибная панель.

Тогда почему бы не отказаться от карусели и переместить БК в башню? В принципе есть один претендент Т-90М, у него имется немного снарядов за башней в отдельном отсеке и если немного переделать башню (понятное дело придётся переделывать и снаряды, так как в худшем случае башня будет довольно огромной) , то в принципе можно уместить туда АЗ с вышибными панелями. Тем самым мы сможем повысить выживаемость экипажа, а так же снизить время перезарядки (у Type 90 перезарядка 4 секунды) .

Ясен пень это надо доработать и 100+ раз проверить, но всё же.

Answer 1

Потому что такой автомат заряжания лучше по большинству параметров. и если уж броню пробило детонация боекомплекта не ухудшит состояние уже мертвого экипажа.
Тут скоре стоит воевать в сторону беспилотных танков или как минимум дальнейшего сокращения экипажа

Answer 2

У японцев мало слабостей потому что они ещё ни с кем толком не воевали, по моему тупо переделать технику и все производство чтоб понять что у них слабостей ещё больше. Ты представляешь какие это затраты? При этом наших погибнет ещё больше особенно в первое время, ведь техника не знакомая а значит вождение будет малоэффективным

Answer 3

Потому что Танк Тип 90-техника для армии самобороны. У него нет выдающихся показателей на атаку. Он нужен только для самобороны, потому там все сделано для выживаемости и возможности долго вести стрельбу. Есть танки ОБТ, прорывные (но их почти нет) и оборонные. Оборонные даже делают посредством экономии брони в корпусе (там картон) , на броню в башне (там самая защищенная часть танка) . Предполагается, что при обороне територий-танки закапываются под башню в землю, либо ведут огонь с закрытых позиций. При такой тактике, открытым остается только башня.

ОБТ-уже должен иметь какую-никакую броню в корпусе, круговая броня должна быть достаточной, должен быть усилен МТО, днище и НЛД, ближе к механику-водителю. У такого танка равномерное бронирование, потому нет однозначных слабых сторон.

Танк прорыва или рамтанк-это техника для прорыва и провоцирования большинства огня на себя. Зачастую такой танк очень живуч, но имет мало воружения. Хорошо бронирован по кругу, бывает не имет башни (или башня необживаемая, с автоматикой) . У него усиленная ходовая, зачастую даже делалась на подвесках Кристи (когда у вас заместо ведущей звездечки-стальные колеса, поверх которых резиновый или иной обод, для гусениц. Таким образом, при сбитии гусеницы, танк мог двигаться дальше или вернуться назад на ремонт, гусеница служила лишь улучшением ходовых характеристик. Сейчас таких вобще нет, так как общепринято, что такой танк бесполезен. Он по сути является снарядоприемником и выходит из строя после десятка попаданий. А затраченные ресурсы на его разработку, создание или восстановление-нецелесобразны

Answer 4

у вас ошибка выжившего, вы замечали как танки наши разрывались, но не обращали внимание на наши же танки которые от попадания не разрывались совсем, а наоборот выдерживали. Японские же танки вобще не участвовали в боевых действиях и как пример для сравнения использованы вами совершенно ошибочно, тк мы ничего про них не знаем. Тем не мене мы можем сделать вывод о других танках, вроде Абрамса и Леопарда, которые взрываются ничуть не хуже если не наоборот. Теперь пожалуй и Меркава туда же ну дайте еще год на осознание и выкладку роликов.