Неужели правы те, кто всерьёз считает, что у трюизмов не бывает подтекстов?

Question

Разве недостаточно зачина в дефиниции Трюизмом называют что-то самочевидное большинству людей, , чтобы задаться вопросом, а мы, меньшинство читателей, способны увидеть подтекст трюизма? Ваше мнение?

Answer 1

Относительно вопроса о подтексте у трюизмов, есть различные точки зрения. Некоторые люди считают, что трюизмы подразумевают самочевидность и не содержат скрытых смыслов или подтекстов. Однако, многие трюизмы оставляют место для интерпретации и размышлений, особенно когда их контекст или использование меняются. В конечном счете, способность замечать подтексты может варьироваться у разных людей. Ваше восприятие подтекстов трюизмов зависит от вашей способности обращать внимание на детали и интерпретировать вещи. Часто полезно провести дополнительный анализ или обсудить свои мысли с другими, чтобы боле полно понять подтексты в трюизмах.

Answer 2

Вы тоже правы.
А если серьёзне - никакое собщение не может быть понято без контекста.
А контекст может и модифицировать смысл, и инвертировать его. И в контекст входят и аллюзии окружающего текста, и текуще состояние текущего читателя.
И, кстати, само собщение тоже входит в его контекст.
И тут может быть полный ХЗ что.