Я как-то раз прочитал о том что чёрно-белые снимки с телескопа художники раскрашивают, меня это дико взбесило

Question

Я не помню название телескопа - телескоп хаббла наверно. А этот боле современный джеймса уэбба - снимки тоже чёрно-белые или цветные? Вроде-бы мелочь но всё нужно видеть максимально объективным, а не примешанным чьими-то фантазиями, ведь, тем боле - люди уверены что смотрят фотографии а не рисунки! Вспомнил я это дело потому что увидел фотку с марсохода, на которой пояснение о том что изображения с марса как-то калибруются, подстраиваясь под изменения яркости и пыли в течении дня, тобиш что такое эти фотки - это просто совокупность информации а не то что приблизительно сответствует действительности. Или вот например телескоп LIGO первый раз в мире запечатлел чёрную дыру. Снимки телескопа хаббла раскрашивают, а LIGO? Вот эта фотка чёрной дыры - она раскрашенная или цвета реальные? Вы понимаете, что обычный человек должен видеть всё только в реальных цветах, а что касается раскраски, которую создают учёные на основании каких-то физических параметров для боле лёгкого изучения космических объектов (как например какие-то участки схем можно раскрашивать разными цветами) - это должно быть для учёных а не для обычных людей. Вам приятне чёрно-белая объективность или красочные иллюзии?

Answer 1

Иди ты на
. наса. ком
и смотри свои чернобелые.
В оригинале.

Полвека уже в науке компьютерные технологии. И раскрашивают с тех пор, как появились цветные мониторы и принтеры.
Сам, помню, раскрашивал на телевизоре Шилярис. С олимпиады 1980 доставшемся.

Answer 2

Скажу больше, очень часто это даже не видимый спектр, а всякие гамма лучи или рентген. А раскрашивают, чтобы отличать одно от другого. ;)
Ваше мнение, никого не интересует.

Answer 3

Уэбб снимает всё в инфракрасном спектре. Вобще говоря, снимки цветные, но в невоспринимаемых глазом цветах. Есть смысл подменять один спектр другим, а не делать всё черно-белым. А снимки черных дыр получены в радиоволновом диапазоне.