Из всех своих покупных музыкальных CD дисков я выбрала тот, который на мой слух записан лучше всех остальных и перевела

Question

его в формат мр3 (320) и никакой разницы в звучании между им и оригиналом я не услышала. Почему бытует мнение, что мр3 это плохой формат?

Answer 1

На мой взгляд, в наш век многотерабатных винтов и карт памяти на сотни Гб, кодировать в MP3 просто незачем. MP3 - это от бедности, чтоб влезло на мизерную память тогдашнего плера, чтоб побыстре передалось через тогдашний тормознутый интернет.
Flac (и т. п) щас воспроизводятся на любом утюге. Лучше кодировать в безубыточные форматы.

Answer 2

Потому что MP3 и есть плохой формат: он уменьшает размер файла за счет того что УДАЛЯЕТ часть звука из звуковой дорожки. Если вы этого не заметили, то это ваша проблема. или ваше счастье. :-/

Answer 3

вы подняли вопрос маньяков) естественно мп3 даёт звук такой же, только легко редактируется при желании, сжимается и полностью употребим для компа. на тех же аналаговых дисках и виниловых пластинках куча недостатков. мп3 их легко ликвидирует. при желании можно оставить мп3 на 320, размер тоже большой, качество очень высокое и уверен ни один так называемый меломан не отличит. естественно вам нужна хорошая звуковуха (мне хватает аудиги) и ресивер (усилитель - дом кинотеатр) , ресивер уже вторично подбирается, но там плюшки в объёмном звучании, не просто примитивное стерео) а просмотр кино как в кино)
мнение что дискретность мп3 ведёт к каким-то потерям чушь. так как там очень высокие частоты дискретности, которые не заметит и летучая мышь. это только маньяки замечают) и при переводе в обратку на здоровье восстановится аналог. запись.
кстати для хранения большой коллекции на компе я лично снижаю требования - от 190 до 220, нет разницы на слух, но влазит огромное количество. можно найти редкости в инете, которые на дисках не найти. редкости причём старые и как правило требуют редакции, но получается вполне приемлемо.