Вопрос про сферу и математику как научную дисциплину

Question

Сфера -двумерна. Точне поверхность сферы двумерна, потому что для указания на ней любой точки, достаточно 2 кординат. В этом смысле, центры полюсов вобще одномерны. А объем сферы трехмерен. Таким образом, мы имем 1 инструмент (математика) с 2 системами исчисления, для 1 объекта.
Что-то слишком топорная научная дисциплина, не? Может быть из за несовершенства математики, как инструмента, все еще не могут примить ОТО Эйнштейна с квантовой механикой и создать теорию всего?

Answer 1

Один раз вы описываете поверхность сферы, другой раз - е внутренний объем (два разных объекта) . Потом называете два разных объекта одним объектом, и называете математику топорной. По-моему, тут проблема не в математике, а в вас. Меньше попыток игры со словами на пустом месте, и не придется выдумывать парадоксы из ничего.

Answer 2

С появлением компьютеров решать математические задачи стало намного легче. Там, где раньше требовались системы дифференциальных уравнений, в быстром компьютере можно обойтись арифметикой и тригонометрией. Вопрос лишь в скорости компьютера.

Касательно "общей теории всего", то она находится уже на кончике пера. И если что и мешает ей быстре развиваться, так это упорное нежелание большинства людей и спонсоров науки уважать радиоволны больше, чем вещество. Для них вещество первично, а радиоволны вторичны. Просто потому, что они вещество ощущают, а радиоволны для них - какая-то невидимая иллюзия.

Но проблема в том, что радиоволны первичны, а вещество - вторично (является сгустками радиоволн) . Только с такой точки зрения можно построить "теорию всего")

Такую позицию можно сравнить с позицией "плоскоземельщиков" и геоцентристов. Вот они с утреца купили себе ящичек пива и сидят до вечера на лавочке. И своими собственными глазами видят, что земля вокруг них - плоская, а солнце вращается вокруг их пива.