Почему долго не могли создать автомат? +

Answer 1

Не думаю, что не могли. Вы рассуждаете очень абстрактно и, одновременно, комплексно, что нормально! Так и должен рассуждать человек с позиции своего сознания.
Но в том-то и дело, что ничего в мире не делается само по себе!
То есть, для неких технологий в массы должно было многое совпасть. И сойтись нужные люди и заинтересовать друг друга, и найтись инженеры и нужда.

Answer 2

все было, , правда винтовочный патрон не подходит, великоват. Вот немцы и придумали промежуточный патрон. Но не надо сильно восторгаться, прочитайте про автомат Федорова, там был как раз промежуточный патрон от винтовки Арисаки, но время не то, и вместо Сталина - царёк. Вот и не вышло. И еще не забывайте, вы мыслите вопросами тактики, а есть еще стратегическое мышление. Если подавляюще число потерь от осколков снарядов и мин, то какая тогда разница чем стреляют стрелки. В первую мировую да и частично во вторую плотность огня обеспечивали пулеметы. Изобретение штурмгевера ничем не помогло немцам, проиграли они войну.

Answer 3

Причины видится две, отсутствие технологий для МАССОВОГО
изготовления сего оружия и. его маленькая ценность.

Про второе я вполне серьезно.

Что тогда, что сейчас, придумать можно гораздо боле крутую вещь, чем штука, которая немножко помогает пехотинцу стрелять.

Прочитай про танк Д-4. Нахрена нужны пехотинцы вобще, если такой танк сделать?
Или проекты Бекаури. Армия роботов! Нахрена вобще пехотинцы?

Другое дело, что придумать мало, надо реализовать. Хотя нет, не надо, если умешь обманывать военных, как некоторые и делали.