Фэйнман говорил, что те, кто типа понимают квантовую механику - её не понимают, а как же разбираться в ней не понимая?

Answer 1

Как, как. разбираетесь в е аппарате и понимаете его, тогда вы понимаете квантмех. Но вы все равно продолжаете не понимать, как оно все там в реале работает, потому вы не понимаете квантмех. Как видите, тут игра на двойном смысле слова "понимать".

Answer 2

Есть математическое описание, не представимое наглядно, с ним и надо разбираться.

Ответ, который Ландау однажды дал на вопрос студента о том, является ли электрон корпускулой или волной: "Электрон - не корпускула и не волна. С моей точки зрения, он - уравнение, в том смысле, что лучше всего его свойства описываются уравнением квантовой механики, и прибегать к другим моделям - корпускулярной или волновой, нет никакой необходимости. "
Точка зрения Ричарда Фейнмана: "Пусть есть источник электрона и какая-то точка, в которую должен попасть электрон. По мнению Фейнмана, на отрезке от источника до точки электрон перемещается по всем возможным направлениям одновременно. И вероятность того, что электрон появится в заданной точке определяется суммарным эффектом от всех возможных путей, ведущих в эту точку. Этот подход называется "фейнмановское суммирование по путям", и дает точные результаты. "

Answer 3

Там и понимать не надо, все это бред сивой коровы. Уже многие физики возвращаются в классику. Но научные жулики упорно сопротивляются, потому что Путин и Мишустин ни хрена в этом не волокут.