Сжигание угля, мазута, газа опасно загрязнением, высвобождением углерода, углекислого газа. Но АЭС еще хуже

Question

В плане загрязнения, хоть и не выделяет парниковые газы, но авария даже одной станции перечеркивает все плюсы ядерной энергетики. А таких аварий было уже две - Чернобыль и Фукусима.
 Ветер и солнечная энергетика не сработали. Ни по экологичности ни по экономности. Чем же заменять? Откуда брать в необходимых количествах энергию, которой человечеству нужно все больше?

 Ведь надежда на термоядерную энергию не оправдалась - она так и осталась ненаучной фантастикой.

Answer 1

Да, зелёная энергетика не только не сработала,
а в итоге ещё хуже и , , грязней, , АЭС = в принципе= идея-утопия,
 ( во всяком случае) не на основе современных технологий.

Альтернатива?
ну, дык, ,
вечный двигатель)

гелий три с луны посчитали нецелесобразно возить,
 ( нецелесобразно) для толстосумов и монополистов по части энергетики,
которые купили на корню= все авторитетные заявления и по этому поводу и по поводу ( ложных) зелёных технологий.
=
к стати,
вечный двигатель, вполне реальная перспектива,
но на его разработку, опять таки , , давят, , толстосумы.
 ( а им экология) побоку.