"Историю пишут победители" гласит чья-то мудрость. Значит история искажена и предвзята, так? Получается, что .

Question

. история лжива, и в ней лишь частично отражены реальные события. Зачем изучать недостоверные события? Какие выводы можно сделать из искаженных фактов? Для каких же целей существует историческая наука? Может ли в таком случае история носить статус науки?

Answer 1

не знаю. как бы сказать все науки имели теории даже знаменитых учёных физиков. например вот что ничто не может двигаться быстрей скорости света. на земле да. но люди много лет живут на земле и в целом для них это доказано было и убедительно. но потом открыли эти сильные гравитационные поля чёрных дыр. как бы быстро не двигался там свет сила гравитации сильне она поглощает свет. историю должны писать люди. тысячи людей тысячи историй
в смысле наука конечно
историю можно поделить по мне на литературу культурологию и политологиюи философию ладно. это всё история. значит о политике. вот смотрела ввп он хотел сказать что что для каждого политического поступка имелись веские причины. но мы их не знаем ведь как правило. и если это как всегда очень секретно останутся голые факты и истории людей

Answer 2

на то и направлена историческая наука, чтоб выяснить фактическую историю, и для этого есть научная методика. К примеру берем один источник и сравниваем с другими, из других стран например. Так вполне можно выяснить кто преувеличивает, кто врет, и как оно было. Самые темные времена когда не было письменности. Там только догадки и предположения.