Какой из этих способов вы используете для поиска неисправности чаще всего?

Question

1) Прозвонка. Прозванивать связи на плате, искать обрыв.
Прозванивать там, где не должно быть связей, в поисках КЗ.
2) Снимать напряжения в разных точках (при включенном приборе, естественно) и в точке, где напряжение не сответствует норме, искать соединения с элементами, а потом, без напряжения, проверять их.
3) Не прозванивать и не включать в сеть, а просто проверять каждый элемент по отдельности.
Емкость конденсаторов, сопротивление резисторов, проводимость диодов, и так дале.

И как лучше искать неисправность? Следуя по схеме? Или на не вобще не смотреть, а только на саму платку?

Answer 1

Мне кажется, всякий ремонт начинается с визуального осмотра "пациента" на предмет явных признаков неисправности, как то: подгоревшие детали, вздувшиеся, деформированные, трещины, плохие пайки, шатающиеся выводы и т. п. Но самое главное - иметь представление (ну хоть чуть-чуть. ) о принципе работы того узла, который собираешься ремонтировать. Когда знаешь как это работает, можешь составить себе представление что здесь быть может, а чего быть не может, что быть должно, а чего быть не должно. И когда находишь несответствие - начинаешь анализировать в поисках причины. И тут уже все вышеописанные методы годятся) .

Answer 2

4) Боле чем в половине случаев нахожу неисправность "на кончике карандаша", анализируя схему и сопоставля внешние проявления неисправности в возможными причинами. Разумется, потом проверяю свою догадку измерениями.

Answer 3

Странный вопрос. Всё зависит от прибора и неисправности, каждому случаю - своё метод. Если прибор не подаёт признаков жизни - одно, если косяк в работе - другое. Я обычно работаю с усилителями и генераторами, поэтому для меня обычно всё начинается с контрольных напряжений, но это не значит, что это мой "любимый" метод.