Почему народовольцы не использовали снайпера?

Answer 1

Ты про убийство Александра II?
А откуда они винтовку возьмут, да еще и снайпера. Еще и в 19-м веке, когда нарезное оружие-то только появилось.

Зато у них был Кибальчич. И для него (опередившего Циолковского в идеях ракет! ) вполне реальным было бы сделать гранатомет. Или даже ракету (неуправляемую, но тем не мене) . Тут тебе и точность особая не нужна, и расстояние безопасное, что сильно снижает шансы найти и казнить заговорщиков.
Что этому мешало? Многое. Но в целом отсутствие системного подхода. Во всем.

- Кибальчич имел мало опыта. Его мало что интересовало в технике и физике, мало было идей, не было средств на их реализацию. Если бы перед терактами у него были годы опыта, то он бы осилил очень неплохой гранатомет. А может быть, даже и выстрел с закрытой позиции бы осилил.

- Не было средств у самих терористов.

- Терористы не ценили себя, для них было нормально отдать жизнь за теракт. Впрочем, такая проблема и у большинства профессиональных военных.

- Терористы всерьез думали, что достаточно убить царя и будет революция. Если бы это было так, то вполне возможно, что терористов бы не успели казнить, а народ в процессе революции сделал их царями. Но увы .