И снова с надоедливыми вопросами о былых временах.

Question

1. Во времена захватнических воин обычно как относились к населению и как объяснились с ними, если язык разный был? (Например: времена др. Египта или др. Греции)
2. Почему Римская империя до своего раскола перестала расширять границы, а элементарно засела в обороне? (за что и поплатились) . Превратилась в, так сказать, тренажер для набегов
4. Историю мы знаем от древних греков, можно сказать. Но интересно, как объяснялись перед населением и писали ли что в летописях та сторона, что проиграла в бою/войне?

Answer 1

1. Население захваченных територий хорошо понимало язык копий и дубинок. Для боле тонкого общения хватало нескольких толмачей.
2. Для дальнейшей экспансии у Римской Империи элементарно не хватало средств. Всё больше финансов шло на внутренне потребление - хлеб и зрелища для рабов, дворцы для сенаторов. (Путин тоже дворец себе построил? )
4. Да, писали во всех летописях и про поражения. Не всегда объективно.

Answer 2

Во времена захватнических воин обычно как относились
 к населению и как объяснились с ними, если язык разный был?

Так же, как сейчас. Были пиривоччеги и общие языки.

В игипЕте, например, известны так называемые "амарнские письма" - дипломатическая переписЬка между игипЕццкими фараонами и царями разных северных царств. На глиняных табличках, на аккадском языке.

В греко-римской античности основным языком межнационального общения был греческий.

И так дале и тому подобное.

 Почему Римская империя до своего раскола перестала
 расширять границы, а элементарно засела в обороне?

Потому что сначала уперлась в соперничающую империю (персидскую) , а потом случился климатический кризис третьего столетия.

 Историю мы знаем от древних греков, можно сказать.

Ни хрена подобного. Есть куча других письменных источников: игипЕт, цивилизации Междуречья, хетты. Самый большой корпус исторических документов - глиняные таблички: шумерские, аккадские, вавилонские, персидские. Они ввиду долговечности материала отлично сохранились.

Answer 3

1. В разных культурах по-разному.
Например в нацистах было два начинания - то ли обеспечивать порядок и не отвлекаться от основной стратегии на посторонние действия, то ли старательно уничтожать вобще всех унтерменшей.
В какую сторону чаще был перевес? И больше ли стало деструктивной агрессии, когда появились всякие трудности по военной части? Надо поднимать воспоминания. В целом получается, что как минимум с появлением партизанов все сильно обострилось. А они появились достаточно рано.

2. Вероятно, зависело от правителей, и в целом итальянская нация быстре упирается в нехватку масштабных идей, чем немецкая.
У немца всегда куча идей. Полно из них утопичны и могут не иметь никаких возможностей для реализации, захватываемые страны и их ресурсы могут быть бесполезны для этого. Но все равно он будет стараться, будет коректировать идеи по мере опыта и никогда не останется доволен тем, что есть.
Точне - такими немцы были как раз вплоть до 40-х годов. И это очень заметно по качеству немецкого инструмента и прочих товаров, создаваемых компаниями, основанными при Гитлере и ране, и боле новыми.
Комплексность подхода и стремление к идеалу в любом деле - начали заканчиваться в 40-х.