В чём преимущество гладкоствольных танковых орудий над нарезными (и наоборот) ?

Answer 1

гладкие- имеют больше ресурс. и позволят достичь больших скоростей снаряда легче. можно пулять ракетами без проблем со ствола. нарезные заметно точне. я думаю- лучше иметь 2 ствола.

Answer 2

Начальная скорость снаряда на выходе из ствола у нарезного орудия ниже, чем у современного гладкоствольного при одинаковой длине ствола. А для многих видов боеприпасов, например, для подкалиберных и бетонобойных, это критично. Ведь чем выше начальная скорость снаряда, тем выше проникающая способность таких боприпасов. Обратите внимание, что гладкоствольные орудия применяются, в основном, в танках и ПТО. Кстати, в ПТО, помнится, были даже попытки ввести конический ствол без нарезки с целью увеличения начальной скорости подкалиберного снаряда. Слышал, у "Рапиры" такой, но не уверен.
Для кумулятивного боеприпаса начальная скорость снаряда некритична, но от них сейчас научились неплохо защищаться, поэтому подкалиберный снаряд с хорошей начальной скоростью эффективне.
Гаубицы же, и полковые орудия, для которых основной боеприпас - осколочно-фугасный, до сих пор нарезные, и их никто не собирается делать гладкоствольными. Там высокие начальные скорости ни к чему, там важне низкая стоимость боеприпаса. А раскрывающеся оперение снарядов, предназначенных для гладкоствольных орудий, удорожает снаряд, и уменьшает его внутренний объём, пригодный для заполнения ВВ.