Фотон частица или волна?

Question

Ответ на этот вопрос - всё зависит от условий эксперимента.
Слышал что учёные уже как бы договорились до того, что может быть и так и так и приняли дуальность как то что есть и с этим приходится считаться.

И собственно сам вопрос - имет ли это значение для нашей действительности? Можем ли мы взять за основу условие что фотон это частица но при определённых условиях может вести себя как волна и от этого строить свои дальнейшие предположения и собственно развивать науку а затем сделать обратное предположение и дальше проводить эксперименты а расходящиеся результаты интерпретировать как оба верные и отражающие реальное положение вещей?

Если это так и происходит - отлично. Но пока вижу только споры и противопоставления одного другому.

Answer 1

Противопоставление бессмысленно, потому что исходит из хотя и привычных, но порочных предпосылок.
Фактически, любой объект имет некоторый комплекс свойств, проявляемых при взаимодействии с другими объектами. Выделя из полного комплекса свойств некоторую часть, существенную в данных условиях, мы строим модель объекта. И присваиваем ей некоторое наименование, просто для краткости.
Свет в одних условиях удобне описывать моделью, носящей имя "волна", в других - моделью, которую можно назвать "частица".

Answer 2

Ни то, ни другое. Это квантовый объект.
Часто ведет себя как частица, но имет свойства, необычные для классической частицы. Которые ассоциируются с волновыми.
Никаких "споров" по этой части нет, разве что среди необразованной публики.

Answer 3

Давай вспомним как Резерфорд открыл электрон. Излучение было пропущено через магнитное поле, часть излучения отклонилась к минусу и получило название "электрон", а часть к плюсу и получило название "протон", а часть никуда не отклонилось и получило название "нейтрон". Быть ему протоном, электроном, фотоном, нейтроном или например "бозоном" зависит от угла регистрирующего излучения и условий регистрации (состояния среды) , но это сектора одной структуры - эфирона. Вокруг любого тела на Земле существует "поле", только применительно к магниту мы говорим "магнитное поле", а применительно к живому объекту говорим "биологическое поле", а применительно к планете Земля говорим "гравитационное поле". Меня его название мы лишь привязываем его к объекту, вокруг которого оно существует, но оно всюду одинаковое и имет абсолютно одинаковую суть. Представьте себе много разных кораблей, ходящих по морю. Вы же не называете "вода этого корабля" или "вода другого корабля", так и поле для всех тел единое. Как правило этим полем является магнитное поле, или по старонаучному эфир. Структура этой среды вихревая, а сам вихрь подобен петле, некоему трехмерному узлу этой невероятно огромной сети, она подобна Паутине. (она вся его) . Всякий атом, молекула или частица лишь сектор или ячейка этой огромной магнитной паутины. И эта сетка всегда в вихревом движении. Так как она одно целое, то угол по отношению к магнитному меридиану будет определять сектор структуры. Сеть состоит из вихрей, а вихрь из трех частей - как простой магнит. Отрицательная часть, нейтральная и положительная. Следовательно угол регистрации будет определять что это за частица. Либо электрон минус, либо протон плюс либо нейтрон - для них стенка Плоха (для нас хорошо) . Но в реальном времени она всегда волна. Как видим мы имем еще одно экспериментальное доказательство открытия Резефордом электрона и протона.

Answer 4

мне кажется, что волна сама по себе не может образоваться. Это следствие чего-то (движения чего-то) . По сему считаю - фотон - это частица, оставляющая волну за собой)