Почему эволюция понизила максимальный размер земных существ?

Answer 1

Для того, чтобы понять почему это произошло, лучше пойти от противного и рассмотреть ситуацию в море, где тенденция сохранилась, и синие киты благополучно побили прежние рекорды абсолютных размеров. Кит питается крилем. Рыбы тоже питаются крилем. Но кит — лучше, он теплокровный и оборудован сонаром. При равных размерах его достоинства стали бы недостатками, потери тепла оказались бы слишком велики, а дальнобойный инфразвуковой сонар, позволяющий обнаруживать скопления пищи на огромной дистанции, превратился бы в ультразвуковой звуковой с куда меньшим радиусом действия. Аналогичным образом на суше гигантским травоядным динозаврам приходилось конкурировать за пищу с ящерами средними и мелкими. И они побеждали, урывая себе весьма значительную долю общего пирога. Побеждали, потому что увеличение массы означало улучшение показателей экономичности (меньше рассеяние тепла) , сокращение потерь от хищников (гибнет только молодь) , улучшение качества пищеварения (огромный желудок и длинный кишечник упрощают работу симбиотическим бактериям) . Принцип «размер имет значение» действовал до появления быстроходных копытных, способных убегать от хищников вместе со своим потомством, прытью не уступающим взрослым. Это было революцией. Ибо в мелу самыми быстрыми существами являлись мелкие и средние рапторы — хищники. Травоядные либо прятались, либо оборонялись (для чего им требовалось расти) , но убегать не пытались. В палеогене прежние правила ещё действовали. Крупные травоядные оборонялись, мелкие — прятались в траве. Первое получалось лучше. Прячущихся хищники регулярно находили, но если просто прут неуязвимые 20-тонн, то что сделаешь? В неогене, возник «средний класс» в виде бегающих копытных, довольно быстро присвоивший себе основную массу ресурсов. Роль сыграл и переход травоядных к социальному образу жизни. Держась группами, представители слоновой фауны, с одной стороны, лучше справлялись с задачей защиты потомства, чем одиночные индрикотерии, но с другой — вынуждены были конкурировать между собой за пищу.

Answer 2

Scarcity или ограниченность ресурсов.
Млекопитающие в жрут больше алигатор съедает пол зебры и целый год сытый.
60% энергии тратится на обогрев тела.
Но мелкие существа тратят энергии больше у них метаболизм быстре, то есть эта зависимость не линейна так скажем саб линейна.
Поэтому слон скажем в относительном количестве ест меньше мыши а в абсолютном больше.
Так скажем максималтный размер на границы допустимых возможностей, а природа ищет оптимум. Удинозавров тоже ведь размер имел физические ограничения.
То есть хладнокровные теоритически могут быть крупне.

Answer 3

Потому что надо было уравновесить пожирание с производством продуктов питания. Нас уже 7 миллиардов. Мы уничтожаем мышей и сусликов, чтобы не жрали наши зерновые, выравниваем, таким образом, сотношение производимого с пожиранием. Когда нас станет 9 миллиардов, мы начнём жрать друг друга и не стесняться этого. Или нас уменьшат как уменьшили насекомых или бактерии. Что бы на жрущую единицу приходилось меньше пожираемой еды.
Помните про Дюймовочку и состоятельного крота? Половина зёрнышка в день это хорошо, но 183 зёрна в год это много.
Так мы, мало того, что едим много, так и дышим дохрена.
Либо жрать меньше и дышать реже надо, либо нас уменьшат в размерах.