Английский язык, не могу понять, может кто объяснить?

Answer 1

Приведенный в приложении ответ немного сбил автора с толку. Честно говоря, сами разработчики методически не совсем грамотно поступили. Зачем давать грамматическое пояснение, если сам пример демонстрирует обратное положение и еще больше запутывает изучающего язык?
К сожалению, такие случаи недостаточно освещаются школьной программой. Дело в том, что когда речь идет о типичных представителях некоего класса объектов (причем семантическая группа таких существительных ограничена) , то возможны два равнозначных варианта: 1. Неопределенный артикль: A dog needs food (=Every dog needs food) и 2. Нулевой артикль: Dogs need food. По-русски перевод практически один и тот же: Собака нужен корм (как и питание любому живому существу, чтобы подерживать функционирование организма) . Однако если о собаке уже шла речь или говорится о питомце, которым владет говорящий, тогда мы пишем: The dog needs food. Вариант The dog need food некоректен, так как в английском подлежаще в настоящем времени согласуется с глаголом в числе (dog - собака одна - значит глагол требует окончания -s либо -es в зависимости от окончания основы глагола: I drink/We/They - He/She/It drinks, I/We/They watch - He/She/It watches и т. д. ) . Таким образом, грамматически коректны A dog needs food и Dogs need food.

Answer 2

Смотри в принципе твой ответ мог бы быть правильным но вот только Dog это 3 лицо и ему нужна буква S в конце глагола но его там нет из за чего следует что должно быть много собак то есть Dogs. И в конце получается Dogs need food - собакам нужна еда