Почему у военных нож? почему не меч?

Question

Понимаю - функциональность тяжесть, но все же тогда встает вопрос о смысле тяжелой брони, раз не используется тяжелое холодное оружие, можно же было совместить копьё либо нагинату и Узишку либо калаш например. Да да тяжело броня на то и тяжела что защищает, но ведь тоже самое и с мечем или нагинатой, он на то и больше, что эффективней в ближнем бою на средних и дальних дистанциях.

Answer 1

Ножом проще пользоваться в условиях ближнего боя. И как Вы уже писали - вес. Нож хорош ещё и тем, что его проще скрыть, легче и быстре достать. И ножи чаще применяют не во время боя, а во время тайных операций. А с мечом "палево" больше будет. Нож в бою - крайня мера.

Answer 2

Не могу представить, для каких целей может понадобиться длинный клинок в современных боевых условиях. Разве что если обе армии одновременно просрали всё стрелковое воружение. Такие клинки будут полезны только для подразделений, воюющих в джунглях или подобной местности, чтобы через леса было удобно пробиваться.