Почему учёные считают древних низшей ступенью? Ведь вполне возможно, что это была боле развитая, чем мы, цивилизация.

Question

Потому что есть вариант, что в результате крупнейшей техногенной катастрофы были утеряны все знания, которые они накопили и использовали. А также утерян сам способ доступа к этим знаниям. Например, возможно, динозавры были разумными и общались телепатически, а специальный и основной орган разума у них был не в голове, а в туловище, а мозг им был не так нужен, как нам. Поэтому вполне возможно, что им не нужны были никакие строения, а все приборы создавались виртуально - то есть в телепатической сети создавался, например, телепатический компьютер, и всё что надо было им, воспроизводил. То же самое можно сказать и о древних людях - мозг был мал, зато другой орган разума был в туловище, а может быть, и в голове где-то, например, в челюсти.
Например, если современному ребёнку дать флешку с закачанной на неё библиотекой книг, он подумает, что это игрушка, и засунет её сами знаете куда. То есть у него есть знания, но нет доступа, как пользоваться этими знаниями. А у тех древних даже эта "флешка" была уничтожена техногенной катастрофой, а если и нет, то если археологи её нашли, то подумали, что это какой-то камень, артефакт, или окаменелость и т. д. - то есть у них нет способа воспользоваться этими знаниями.
Если, к примеру, у нас будет техногенная катастрофа, что все знания уничтожатся, то следующе поколение не будет знать, ни где эти знания взять, ни как ими воспользоваться. То есть сейчас уже стоит военным задуматься о стратегии сохранения знаний цивилизации. Например, допустим, перевести всё в бумагу - книги, код программ, историю, код оцифрованных изображений, фильмов и т. д. : так бумага пока ещё остаётся самым надёжным носителем

Answer 1

Потому что не дураки. Они ведь недаром называются "учеными". Они сделали УМ - своей профессией. А это значит, что они затратили на изучение своего предмета в тысячу раз больше человеко-часов труда, чем ты, и знают о своем предмете заведомо больше тебя. И имеют для своих выводов основания, о которых ты просто не знаешь. Поэтому тебе разумне всего - все-таки прислушиваться к профессионалу, чем критиковать его со своей дилетантской колокольни.