Существует ли карма по науке?

3 года назад от Williedig

2 Ответы



0 голосов
Зависит от того, как Вы определяете карму. Если как наивное определение социального капитала, то вполне.

Есть, например, исследования, выполненные на шимпанзе. Шимпанзе постоянно ухаживают за шестью и ловят блох. В одиночку этим эффективно заниматься невозможно. Сответственно, шимпанзе часто помогают друг другу - перебирают шерсть и ловят блох на спине друг у друга. Причем если индивид А недавно помог индивиду Б, индивид Б с большой вероятностью ответит ему тем же в самое ближайше время. На этой основе можно даже количественно измерять социальную близость двух индивидов - типа сколько раз в течение недели они вместе ловили блох и как это сотносится с тем же показателем в среднем по стаду.
3 года назад от Mike
0 голосов
Смотри какая разница: для-официальной науки фотоэффект "объяснил" эштейн, а для нормальной науки фотоэффект открыл и объяснил Столетов еще в 1890 году, для официальной науки радио изобрел Маркони, а для нормальной науки радио изобрел Попов и в честь этого в России отмечается праздник День радио, для официальной науки транзистор изобрел-бардин, а для нормальной науки транзистор изобрел Лосев еще в 1923 году, для официальной науки магнитное поле НЕ ИМЕЕТ структуры, а для нормальной науки магнитное поле Земли имет сотовую структуру. для нормальной науки магнитное поле изменяется само В ТЕЧЕНИИ ВРЕМЕНИ структурно, а для официальной науки магнитное поле изменяется ВО ВРЕМЕНИ т. е. оно у них может быть в будущем или прошлом, для официальной науки термометр показывает "температуру термометра", а для нормальной науки термометр показывает температуру среды в которой находится. Для нормальной науки слово резонанс это перевод с латинского - "resono" откликаюсь (ЭХО) , а для официальной науки слово резонанс русского происхождения. Для официальной науки и ростовщиков - резонанс это "накопление энергии", а для нормальной науки резонанс это отклик среды магнитного поля земли, в котором эта энергия в неограниченных количествах. Для официальной науки существует "предсказательная сила теоретиков" (Нострадамус и прочие) , а для нормальной науки схема - физический эксперимент - фактическая трактовка - воплощение в техническом средстве, для официальной науки "атомы газа вдруг с большого бадуна начали ездить по рельсам, увеличивая плотность газа и мол так рождаются звезды", а для нормальной науки все объекты вселенной рождены во вращении и в процессе вращения, для официальной науки Млечный Путь это галактика, а для нормальной науки Млечный Путь это сектор рукава Ориона, для официальной науки в центре галактики "черная дыра, которую не могут покинуть продукты жизнедеятельности", а для нормальной науки в центре галактики большая звезда. Для официальной науки солнце желтое в 150 млн км от нашей головы, а для нормальной науки солнце желтое в нашей голове. для нормальной науки эталон массы гири в 1 кг получен на тех же самых весах что и вес этой же гири в 9, 8 ньютон т. е. для нормальной науки вес и масса разные названия одного и того же, а для официальной науки поменяли размерность на весах и это сделало вес и массу не разными названиями одного и того же а совершенно разными физическими явлениями. да продолжать можно без конца.
3 года назад от Alyona Vl.

Связанные вопросы

1 ответ
4 года назад от Владимир Кравченко
1 ответ