Хорошо, допустим вы не можете доказать теорему Пуанкаре, вы глупе чем Перельман?

Answer 1

Давайте на секунду забудем про Перельмана и поговорим о чем-нить боле приземленном. Например, о Вас.

Если Вас поместить, скажем, в африканскую саванну, Вы сможете по следам добраться до антилопы, годной для употребления в пищу? Значит ли это, что Вы "глупе", чем следопыт из племени масаев?

Если дать Вам все материалы, необходимые для строительства эскимосской байдарки, Вы сможете е построить? И не просто построить, а сделать е водонепроницаемой и долговечной? Значит ли это, что Вы "глупе", чем эскимосы?

Если дать Вам в руки секстант, Вы сможете определить свои географические кординаты, как это делали навигаторы какого-нить XVIII века? Значит ли это, что Вы "глупе", чем мореходы трехсотлетней давности?

Теперь вернемся к Перельману.

Ньютону приписывают фразу: "если я видел дальше других, то только потому, что стоял на плечах гигантов". Перельман доказал гипотезу Пуанкаре не на пустом месте, а по результатам работ Ричарда Гамильтона, который первым предложил использовать для доказательства гипотезы Пуанкаре поток Риччи. И открытым текстом собщил, что отказался от премии Клэя отчасти потому, что считает, что вклад Гамильтона в доказательство гипотезы Пуанкаре никак не меньше, чем его собственный.

Короче, говоря, "голых" способностей для достижения значимых результатов недостаточно - нужно еще иметь правильную подготовку.