Корпускулярно-волновой дуализм, что вы об этом думаете?

Question

Я прекрасно знаю, что вселенная зависит от наблюдателя, и при этом я прекрасно понимаю, что означает термин, обозначенный в вопросе. Но, всё же, выскажите своё мнение - почему именно результаты наблюдения за пучками света отличаются при наличии человека и при его отсутствии?

Answer 1

Потому что ничто не быстре света, и так и должно оставаться. Допустим человек мог бы предсказать куда пролетит свет, в левую или правую щель, основываясь на математических расчетах, это было бы слишком просто, человек смог бы в этом случае быть быстре света, в теории. Если бы было, что то, что дает на расстоянии предсказывать поведение света, то это дало бы возможность предсказывать и будуще. Что невозможно, так как оно еще не наступило.

Answer 2

Ответа на этот вопрос не знает никто.

Согласно моему предположению дело в том, что взаимодействие физическое любое возможно только когда частицы в виде частиц, а не в виде волн.

Наблюдение - просто одно из взаимодействий.

Потому для наблюдения в частности частица обязане "стать частицей", т. е. выйти из суперпозиции.

Answer 3

Человек в данном случае не важен.
По "наблюдением" не имется ввиду, что сидит человек и смотрит каким-то образом на летящий электрон. Взаимодействие квантовой системы с другой квантовой системой приводит к "запутыванию" состояний этих систем. Если одна из систем - классический прибор, то значит квантовая система "запутывает" свое состояние с классическим прибором. Но классический прибор оказывается в определенном состоянии, а потому и запутанное с ним состояние коллапсирует к конкретному.
И вобще, "наблюдатель" в общем смысле является частью системы. Естественно, он должен быть учтен.
А насчет карпускулярно волнового дуализма. Это ерундень, которая привлекалась для объяснений, когда еще все было мене понятно. Все можно описывать как волны вероятности, и тогда все есть волна, никакого дуализма.
Но при определенных параметрах задачи законы описания волн сводятся к привычному нам описанию, как для частиц. Хотя к этому описанию можно и не прибегать вовсе (но удобне прибегать) .