Да, рецензирование в науке очень важно. Но бывает ли оно слишком строгое, вплоть до придирчивости?

Question

Скептицизм - центральная часть науки и математики. Этот скептицизм крайне важен для желания избежать ошибок.
Есть такая штука, как «слишком пристальная пристальная оценка» (too peer peer-review) . Оценивание рецензентом работы соискателя на публикацию гораздо мене пристальна для тех соискателей, кто имет репутацию умного парня, ну как для человека по степени доверия публики как Стивен Хокинг.

Прошу читать и другие вопросы, например о религии и Чёрных Дырах.

Answer 1

Разумется, бывает. Прочитайте историю изобретения принципа магниторезонансной томографии Владиславом Александровичем Ивановым (например, здесь: . Уважаемые ученые, рассматривавшие его заявку на изобретение, высмеяли 24-летнего лейтенанта войск связи, в выдаче свидетельства ему отказали. Через 13 лет два американца самостоятельно изобрели то же самое, и получили Нобелевскую премию. Иванов повторно подал свою старую заявку, спустя 24 года ему выдали свидетельство с датировкой первой подачи. Судиться за премию он не стал. С тех пор во всех справочниках, не только отечественных, но и мировых, в Америке и в Англии Иванова упоминают в качестве изобретателя принципа МРТ. Но второго Нобеля за то же самое не дали.