Почему статья о славянах в википедии написана запутана и умолчено многое?

Answer 1

Тебе не кажется, что для начала стоило бы хоть один славянский язык нормально выучить, а потом уже о славянах рассуждать?

Answer 2

В Википедии каждый может написать статью, или дописать. Если у вас есть что добавить (со ссылкой на авторитетные источники) - так в чем дело?
Статьи пишут энтузиасты, какие к ним претензии? Они денег за это не получают.

Answer 3

Странно, я нашел и про второе тысячелетие до н. э. - древневропейское ядро и археологические культуры полей погребения - и про первое - распад единого языка иллирийцев, германцев, балтов и славян (пропущенны тохары) .
Не все в деталях совпадает с тем, как это мне представляется, но и это вещь обычная, каждый идет к истине своим путем.
Что до альтернативной истории, познания истории во сне, то есть без опоры на проверенные источники, то создавайте альтернативную Википедимю. Ресурс предназначен для быстрой справки. Вот если она начнет собщать варианты с историей именно славян, а не их предшественников, во II и I тыс. до н. э, то это и будет специально написано, чтобы запутать и умолчать главное.