Сколько помню себя всегда удивляла мысль про"базис и надстройку", вследствие того как несправедливо коммунисты поместили

Question

науку в надстройку, придав ей признак вторичности, после экономики. Признаю, что экономика очень важна, но учитывая, тот факт, что наука может дать человечеству возможность сохранения жизни на Земле так и во Вселенной, это делает её чуть ли не самым главным смыслом существования в мире? Чего только стоит вспомнить всю аргументацию Карла Сагана о важности науки .

Answer 1

так совку надо было не во вселенной, а на Земле жизнь сохранить. свою собственную, совка, в том числе.
вот и делал это как мог. и пока мог.
но в 80-е экономика стала вобще "дистилированной", промышленность, инженерия, новые разработки (хотя это еще далеко не наука) - нахер-нахер-нахер. а вот экономить, рационализаторить - это да. наверно уже тогда воровать начали, а народу говорить - "терпите, суки! экономьте! ".

Answer 2

Смысл решения поместить науку в "надстройку" очевиден - наука не может сама по себе дать стране преимущество, не может обеспечить суверенитет страны, не может защитить страну, не может дать стране возможность развивать хотя бы ту же самую науку. Нельзя построить Бурдж-Халифа без фундамента. Нельзя отправить человека в космос не развив сотню смежных отраслей. Не воспитав людей в школах, училищах, техникумах, институтах. Не обеспечив их квалифицированной медицинской помощью. Не накормив их, в конце концов. Не обеспечив основу. Базис, то есть.

Answer 3

Ты сможешь запустить свой компутер без электроэнергии? Вот и с наукой так. Надо, чтобы кто-то башлял. А башли откуда берутся? Пока в Рашке ещё жива "нефтянка", пока такие вопросы и возникают.