Умные вопросы
Войти
Регистрация
Правильно ли я понимаю энтропию (простыми словами) ?
Случай малой энтропии: имется система в форме стеклянного бокала. Область фазового пространства, занимаемая частицами бокала, мала. То есть если система выйдет за пределы этой области, макроскопически бокал больше не будет выглядеть как бокал. Иными словами, только небольшое количество возможных конфигураций частиц (микросостояний) сответсует бокалу. Это случай малой энтропии.
Случай большой энтропии: разбиваем бокал на очень мелкие кусочки и собираем стеклянную пыль в некую бесформенную массу, а лучше превратить бокал в газ. Теперь система перешла в довольно большую область фазового пространства, блуждание в которой никак не меняет е макроскопической формы. Газу (или массе стеклянной крошки) сответствует большое количество возможных микросостояний, которые невозможно различить на макроскопическом уровне. Это случай большой энтропии.
4 года
назад
от
Степа Королёв
3 Ответы
▲
▼
0
голосов
Ну, всё же все эти «реализации микросостояний из макросостояний» ни о чем не говорят. Ну, не будет физик вспоминать комбинаторику и считать такие количества)
Одно из преимуществ термодинамической энтропии - это придание некоторого боле ощутимого смысла взаимосвязи температуры и передаваемой теплоты (TdS = dQ) . Просто сама по себе температура - очень неприятное понятие в теплофизике, и банальное dQ=mCdT не катит в связи с массой проблем с теплоемкостью при фазовых превращениях (которое, кстати, решается, если вводить энтальпию - как меру запасаемой энергии) . И термодинамические процессы в H-S кординатах оказываются боле показазательными и удобными, нежели в T-Q (возможно, по причине того, что Т и е шкалу придумали пьяные физики из позапрошлого века)
4 года
назад
от
Виктор Андриеш
▲
▼
0
голосов
Энтропия - на мой взгляд, самое трудноусваиваемое понятие термодинамики. Если вы попытались понять её самим придуманной аналогией - это одобрительно; если вы свои знания по ней умножили с помощью ответа Амаксара - это одобряемо во сто крат!
4 года
назад
от
Евгений Рябцев
▲
▼
0
голосов
В целом вы говорите верно, но от сюда не понятно, как вы это сами понимаете.
Вот есть у вас нечто (бокал) , состояще из своих частиц. Это макросостояние (форма бокала) может быть реализовано множеством способов (микросостояний) . Число способов такое реализовать: G.
Энтропия определяется так:
S = k ln (G)
То есть, чем больше способов (микросостояний) , которыми можно получить данное макросостояние, тем больше энтропия в этом макросостоянии.
Можно посмотреть на это так:
Если ваше макросостояние реализуется всего лишь одним способ (энтропия равна нулю) , то, зная макросостояние, вы тут же можете определить, какое у системы микросостояние.
Если ваше макросостояние реализуется многими способами (большая энтропия) , то, зная макросостояние, вы ничего не можете сказать о микросостоянии (на самом деле что-то можете, но не суть. ) .
Поэтому можно считать энтропию мерой неопределенности. Или, как иногда говорят, мерой беспорядка.
4 года
назад
от
Toxa.by
Связанные вопросы
1
ответ
Почему математика - язык науки, но сама математика не наука и математики не учёные? Говорят потому что жену Нобеля.
3 года
назад
от
Muchoed Sladkiy
1
ответ
Что было в космосе до взрыва сверхновой? )
4 года
назад
от
AshliNorthmo
1
ответ
Что за знак? Телефон Nokia 3120 Classic не подключен не кчему? (фото)
12 года
назад
от
Alabama& ЛУКА