Почему считают, что верить священникам - глупость, а верить учёным - почётно?

Answer 1

Я готов уверовать в целебную силу молитвы или святой воды, если она будет статтстически достоверно доказана двойным слепым рандомизированным исследованием.

Answer 2

Да, с научной точки зрения - совершенно так!
Науке можешь не верить до тех пор, пока не получишь образование, когда станет понятно, о чём речь.
А у священников, как выше пишет Hasster, нет никаких доказательств. Так что советую всяким там Птицам учиться и учиться, как завещал великий Ленин.

Answer 3

Вы написали: "Бог - творец электричества, которым ты сейчас пользуешься".
Будем считать, что это так. Но это знание АБСОЛЮТНО НИЧЕГО не дает нам с практической точки зрения. И принять его мы должны на веру.
В противоположность этому ученые выяснили и могут ТОЧНО рассчитать, как получить нужное количество электричества, сколько его требуется на те или иные нужды, как пользоваться им безопасно и много-много других вещей. Причем, будете Вы молиться перед включением лампочки или нет, на результат это не повлияет.
При этом ученые вовсе не утверждают, что знают, в чем первопричина электричества. Они знают, как этим явлением пользоваться. И это знание легко проверяется практикой.
Утверждение же того, что творцом электричества является бог, 1) невозможно проверить на практике и 2) невозможно использовать. Поэтому по принципу "бритвы Оккама" оно просто не рассматривается наукой.
Вся история взаимотношений науки и религии - это история о том, как церковь (любая) отрицала те или иные положения науки, а когда выводы из этих положений становились обыденной практикой, смирялась с ними и придумывала какие-нибудь объяснения. Врачей подвергали гонениям за вскрытие трупов, старого Галилея заставили покаяться за "еретические" утверждения, что не Солнце вращается вокруг Земли, а ровно наоборот, и так дале.
А время все расставляет по местам.